Вирок № 13630248, 03.02.2011, Зачепилівський районний суд Харківської області

Справа 2013/1-4/11

2011 року

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011року Зачепилівський місцевий суд Харківської області у складі : головуючого голови суду, судді Бойка Г.В.,

при секретарі Оданець С.В.,

з участю прокурора Нащанського В.М,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Зачепилівка кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, освіта неповна середня, розлученого, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останній раз 29.10.2009 року Красноградським районним судом Харківської області, за ст. 309 ч. 1 до 2 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

в скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, був засуджений 29.10.2009 року Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, і маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, вчинив новий, умисний корисний тяжкий злочин за наступних обставин: так, 19.08.2010 року, в період часу з 09.00 год. до 12.00 год., ОСОБА_1, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, будучи спонукаємий корисним мотивом, шляхом вільного доступу через незамкнені двері проник в приміщення сараю на території домоволодіння ОСОБА_2, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, звідки скоїв крадіжку 28 кг., зерна ячменю вартістю 1.68 грн., за 1 кг., ваги на загальну суму 47.04 грн., ванни з оцинкованого заліза вартістю 75.00 грн., а всього викрав майна у ОСОБА_2, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3051 від 22.10.2010 року, та довідки ТОВ „ Зачепилівське хлібоприймальне підприємство” від 15.10.2010 року на загальну суму 122.04 грн., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_2, було заподіяно матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину визнав повністю щиро розкаявшись в скоєному, та не заперечує факту крадіжки з приміщення сараю який належить потерпілому ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1, 28 кг., зерна ячменю, та ванни з оцинкованого заліза.

Приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1,своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності підсудного, його вина є доведеною суд з урахуванням думок учасників процесу вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі отриманих під час досудового слідства в судовому засіданні не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1

Суд досліджує:

-вимогу УТІ ГУМВС України в Харківській області на ОСОБА_1, про судимість ( а.с. 105).,

-довідку характеристику видану Леб”яжською сільською радою на ОСОБА_1, (а.с.102).,

-довідку лікаря нарколога на ОСОБА_1, (а.с.104).,

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1, скоїв злочин передбачений ст.185 ч.3 КК України крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у приміщення, вчинене повторно, так як ОСОБА_1, діючи за заздалегідь виниклим умислом спрямованим на скоєння крадіжки чужого майна незаконно проник в приміщення сараю потерпілого ОСОБА_2, та викрав звідти 28 кг., зерна ячменю, та ванни з оцинкованого заліза.

При обранні міри покарання ОСОБА_1, суд враховує тяжкість скоєного злочину та враховуючи, особу підсудного, який не перебуває на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра, раніше неодноразово судимого останній раз Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, помякшуючу обставину щире каяття, обтяжуючу обставину є рецидив злочинів , а тому вважає необхідним призначити йому покарання , необхідне та достатнє для його виправлення та співмірне в якості кари за скоєний злочин - у вигляді позбавлення волі .

Крім того суд враховує, що ОСОБА_1, 29.10.2009 року був засуджений Красноградським районним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі , із іспитовим строком 1 рік 6 місяців, 19.08.2010 року скоїв новий злочин, тобто після постановлення вироку, але до повного відбування покарання вчинив новий злочин, тому суд вважає, за необхідне застосувати положення ст. 71 КК України, і до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

При вирішенні питання призначення остаточного покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує вирок Красноградського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2009 року за яким ОСОБА_1, був засуджений до 2 років обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, тому відповідно до ст. 72 ч. 1 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків необхідно примінити виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі, два дні обмеження волі.

Постановою Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.11.2010 року ОСОБА_1, було скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено до місця відбування покарання, в порядку встановленому для засуджених до обмеження волі строком на 2 роки.

По справі є судові витрати повязані з проведенням товарознавчого дослідження НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3681 від 12.10.2010 року склали 406.30грн., судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3051 від 22.10.2010 року склали 812.59 грн., які відповідно до ст. 93 КПК України необхідно стягнути з підсудного ОСОБА_1

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речо?вих доказів вирішити в порядку ст..81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК Укр?аїни, суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 ч.1 КК України до знову призначеного нового вироку частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Красноградського районного суду Харківської області від 29 жовтня 2009 року і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяці.

Речові докази які оглянуті та приєднані до кримінальної справи, 05.11.2010 року після набрання вироком законної сили: ванну з оцинкованого металу та мішок наповнений зерном ячменю які знаходяться під розпискою в ОСОБА_2, залишити законному власнику ОСОБА_2

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити на тримання під вартою в СІЗО № 27 м. Харкова.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1, відраховувати з 18 листопада 2010 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, судові витрати по справі згідно калькуляції проведеного товарознавчого дослідження НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3681 від 12.10.2010 року в сумі 406.30 грн., ( чотириста шість грн.., тридцять коп.) які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, в ГУДКУ в Харківській області МФО 851011 з позначкою виду платежу: за експертні послуги, за проведення судово- товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУ МВС України в Харківській області № 3051 від 22.10.2010 року в сумі 812.59 грн., ( вісімсот дванадцять грн.., 59 коп).,які перерахувати на НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області, код по ОКПО 25574728, р/р № 31253272210487, в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 з позначкою виду платежу: за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з моменту його проголошення в апеляційний суд Харківської області через Зачепилівський районний суд, а засудженим ОСОБА_1, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий Г.В. Бойко