Ухвала суду № 136301252, 06.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/12260/26

Провадження № 2/761/9803/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савчук Ю.Н., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Pravofad», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення договірних зобов`язань та вчинення протиправних дій з ознаками шахрайства,

ВСТАНОВИВ :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти, а також відшкодувати матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою від 07.04.2026 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення виявлених недоліків з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Позивач отримавши копію ухвали 14.04.2026 року, на виконання викладених у ній вимог, на адресу суду 26.04.2026 року надіслала заяву, якою недоліки у повному обсязі не усунула. Крім того, вказаний процесуальний документ оформлено у вигляді заяви, а не позовної заяви в новій редакції, як того вимагає процесуальний закон.

Відповідно до ч.1 ст.13 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Ст.14 цього закону передбачено, що адвокатське бюро є юридичною особою, створеною одним адвокатом, і діє на підставі статуту.

Отже, адвокат може бути відповідачем у суді, і в залежності від характеру спірних правовідносин виступає або як фізична особа, або як фізична особа, що здійснює незалежну професійну діяльність (самозайнята особа).

Зі змісту поданої заяви вбачається, що усунуто невизначеність щодо процесуального статусу відповідачів ОСОБА_2 , а саме - зазначене місце здійснення нею професійної діяльності, як адвокатом. Вказане має значення, в тому числі, в контексті способу належного інформування відповідачів про час та місце судового розгляду за адресою здійснення адвокатської діяльності, що зазначена в Реєстрі адвокатів.

Позивачем у заяві про усунення недоліків також наведено правильне найменування відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр юридичної допомоги та захисту «ПРАВОФАД» та обгрунтовано підсудність спору Шевченківському районному суду міста Києва на підставі ч.3 ст.28 ЦПК України за місцем заподіяння шкоди, оскільки фактичним місцезнаходженням юридичної особи ТОВ «Центр юридичної допомоги та захисту «ПРАВОФАД» є вул.Павлівська, буд.17, офіс 81, що знаходиться на території Шевченківського району міста Києва, що підтверджується Договором про надання правової допомоги від 22.02.2025 року.

Також позивачем сплачено судовий збір за вимогою про відшкодування моральної шкоди, від сплати якого вона не звільнена та визначено загальну ціну позову в національній валюті, однак частина ціни позову в іноземній валюті (8 500 доларів США) зазначена у гривневому еквіваленті із вказанням офіційного курсу НБУ 44,23, проте не зазначено датку існування такого курсу.

Однак позивачем зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_3 як фізичної особи у позовній заяві не вказано.

За змістом п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зазначеним положенням процесуального закону визначено, що інші відомості, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України зазначаються у позовній заяві у разі, якщо такі відомості позивачу відомі. Проте вказане не стосується місця проживання відповідача-фізичної особи, яке повинно зазначатися у позовній заяві.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, один з відповідачів ОСОБА_3 є учасником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР ЮРИДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА ЗАХИСТУ», місце знаходження якого: 01014, Україна, місто Київ, вулиця Болсуновська, будинок 13-15 офіс 19, що знаходиться на території Печерського району міста Києва.

Відповідно до п.1,2 ч.7, ч.10 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Судова повістка юридичній особі направляється за її місцезнаходженням або за місцезнаходженням її представництва, філії, якщо позов виник у зв`язку з їхньою діяльністю.

Таким чином, підстави для направлення судової повістки за місцезнаходженням юридичної особи, засновником якої є ОСОБА_3 , у суду відсутні.

Позивач у позовній заяві зазначає про те, що їй невідоме зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 , проте вважає, що у позовній заяві зазначено його номер телефону, що дає можливість повідомити останнього про час та місце судового розгляду.

Проте за приписами ч.13 ст.128 ЦПК України за наявності відповідної письмової заяви учасника справи, який не має електронного кабінету, та технічної можливості повідомлення про призначення справи до розгляду та про дату, час і місце проведення судового засідання чи проведення відповідної процесуальної дії може здійснюватися судом з використанням засобів мобільного зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, шляхом надсилання такому учаснику справи текстових повідомлень із зазначенням веб-адреси відповідної ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Верховний Суд вказав, що згідно з Порядком надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, затвердженим наказом Державної судової адміністрації України від 23 січня 2023 року № 28, надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду. Судовий виклик надсилається учаснику судового процесу за наявності відповідної заяви та технічної можливості. Форма заяви надається учаснику судового процесу в суді або самостійно завантажується ним з офіційної сторінки суду, розміщеної на офіційному вебпорталі судової влади України.

До моменту відкриття провадження у справі у суду відсутня можливість отримати заяву ОСОБА_3 про надіслання судової повістки в електронній формі шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Відповідно до ч.6-8 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Однак у позовній заяві не вказано ані дати та року народження відповідача ОСОБА_3 , ні реєстраційного номеру його облікової картки платника податків.

Без зазначення цих даних неможливо ані здійснити пошук інформації про зареєстроване місце проживання відповідача в Єдиному державному демографічному реєстрі, ні отримати таку інформацію в Шевченківській районній державній адміністрації на підставі відповідного запиту та, відповідно, виконати вимоги ст.187 ЦПК України.

Згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

За змістом ч.10 ст.187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин ОСОБА_3 міг бути повідомлений як учасник справи про час та місце судового розгляду відповідно до положень ч. 11 ст.128 ЦПК України.

Проте позивачем не усунуто ряд інших недоліків, які унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Зокрема, позивачем не усунуто недоліки щодо належного оформлення письмових доказів, доданих до позовної заяви. Подані копії документів не засвідчені відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України та не містять передбачених відміток про їх відповідність оригіналам

Крім того, позивачем не подано копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів, чим не дотримано вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України. Відсутність зазначених копій ускладнює виконання судом обов`язку щодо направлення матеріалів справи іншим учасникам процесу та належного їх повідомлення. Посилання позивача на те, що такий обов`язок виникає після відкриття провадження у справі, є помилковим та суперечить вимогам процесуального закону.

Також судом встановлено, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви шляхом зазначення відомостей, передбачених п. 5,8,9 ,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, позовна заява у новій (уточненій) редакції до суду не подана. Таким чином, неподання позовної заяви у новій редакції не усуває недоліки, встановлені ухвалою суду.

Таким чином, позивачем не виконано у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, а встановлені недоліки не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач, отримавши ухвалу про залишення позовної заяви без руху, не усунула визначені у ній недоліки в повному обсязі, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши останній, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Адвокатського бюро «Pravofad», ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок порушення договірних зобов`язань та вчинення протиправних дій з ознаками шахрайства - вважати неподаною та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: