Рішення № 136301202, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/27824/25

Провадження № 2/761/3033/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2025 року на адресу суду надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 у якій представник позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість в сумі 142390,04 грн. та судові витрати. Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 відповідачу було надано АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є позивач, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 24999,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,00 % річних. Також 01.08.2019 відповідно до умов кредитного договору №Z06.00607.005544061 відповідачу було надано АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є позивач, кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 35000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21,99 % річних. Позивач вказує, що набув право вимоги за вказаними договорами на підставі договору факторингу № 22/12-2023, укладеного 22.12.2023 між ним та ТОВ «Оптіма Факторинг», яке є правонаступником АТ «Ідея Банк», та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» за договором факторингу № 19/12-2023 від 19.12.2023. Згідно з розрахунком заборгованості станом на 19.12.2023 за кредитним договором №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 62179,15 грн., за кредитним договором №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019 відповідач перед позивачем має заборгованість у загальному розмірі 80210,89 грн. Оскільки в досудовому порядку вирішити спір не вбачається можливим, позивач вимушений був звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвалою від 03.07.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак з прохальної частини вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за її відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Враховуючи, що позивачка не заперечила проти проведення заочного розгляду справи, при цьому відповідач, що належним чином повідомлявся про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, відзиву не подав, а тому відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з кредитного договору №D44.00607.005125291 від 08.04.2019, ОСОБА_1 було надано АТ «Ідея Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 24999,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 20,00 % річних.

Банк на виконання умов кредитного договору надав позичальнику грошові кошти в сум 24999,00 грн. строком до 08.04.2024, а позичальник повернути кредит разом з процентами та іншими платежами.

Також відповідно до кредитного договору №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019, ОСОБА_1 було надано АТ «Ідея Банк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 35000,00 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 21,99 % річних.

Банк на виконання умов кредитного договору надав позичальнику грошові кошти в сум 35000,00 грн. строком до 01.02.2022, а позичальник повернути кредит разом з процентами та іншими платежами.

19.12.2023 відповідно до договору факторингу №19/12-2023 АТ «Ідея Банк» здійснив відступлення прав вимог ТОВ «Оптіма Факторинг», за кредитним договором №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 та за кредитним договором №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019.

У подальшому, а саме 22.12.2023 між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений договір факторингу №22/12-2023, ТОВ «Оптіма Факторинг», згідно з умовами якого клієнт відступив фактору права грошової вимоги за кредитним договором №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 та за кредитним договором №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019, тобто позивачу перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 546 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Із долученого до справи розрахунку заборгованості від 19.12.2023 вбачається, що отриманий кредит відповідач за умовами договору не сплачує, в результаті чого має заборгованість перед позивачем за кредитним договором №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 у сумі 62179,15 грн., з яких: 22024,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14318,55 грн. - заборгованість за відсотками; 25836,33 - заборгованість за комісіями та за кредитним договором №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019 у сумі 80210,89 грн., з яких: 31093,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22455,28 грн. - заборгованість за відсотками; 26661,88 - заборгованість за комісіями.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.ст. 550, 624 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Проценти на неустойку не нараховуються. Якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи, що між АТ «Ідея Банк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «Профіт Капітал», та ОСОБА_1 було укладено кредитний №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 та кредитний договір №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019, умови якого банком були виконані шляхом надання відповідачу кредитних коштів, останній взяті на себе за договором зобов`язання не виконує, будь-яких доказів на спростування вказаних обставин суду надано не було, суд з вирахуванням положень ст. 625 ЦК України, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню,а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 у сумі 62179,15 грн., з яких: 22024,27 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 14318,55 грн. - заборгованість за відсотками; 25836,33 - заборгованість за комісіями та за кредитним договором №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019 у сумі 80210,89 грн., з яких: 31093,73 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 22455,28 грн. - заборгованість за відсотками; 26661,88 - заборгованість за комісіями.

Разом з тим, відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, на підтвердження факту надання і отримання професійної правничої допомоги, а також факту її оплати, позивачем подано до суду договір про надання правової допомоги, додаткову угоду до нього, акт прийому-передачі наданої правової допомоги та платіжну інструкцію, відповідно до яких загальний розмір отриманої професійної правничої допомоги складає 14000,00 грн.

Частинами 3, 4 статті 137 ЦПК України визначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що заявлений позивачем розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним зі складністю справи і обсягом наданих адвокатом послуг, суд приходить до висновку, що розмір реальних витрат на професійну правничу допомогу адвоката, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 4000,00 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 3028 грн., а всього з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 149418,04 грн. (62179,15 грн.+80210,89 грн. + 4000,00 грн. + 3028,00 грн.).

Керуючисьст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610, 611, 624, 625, 629, 1046, 1048-1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 149418,04 (сто сорок дев`ять тисяч чотириста вісімнадцять) гривень 04 копійки, з яких: заборгованість за кредитним договором №D44.00607.005125291 від 08.04.2019 у сумі 62179 (шістдесят дві тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень 15 копійок; заборгованість за кредитним договором №Z06.00607.005544061 від 01.08.2019 у сумі 80210 (вісімдесят тисяч двісті десять) гривень 89 копійок; 4000 (чотири тисячі) грн. 00 коп. - витрати на професійну правничу допомогу; 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а також рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: