Ухвала суду № 136300911, 05.05.2026, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/6307/26

ун. № 759/1404/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Чумак В.А.

представника позивача Калінченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські апартаменти" до ОСОБА_1 про усунення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівські апартаменти» до ОСОБА_1 про усунення права користування квартирою.

До суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі на підставі пункту 6 частини 1 статті 251 Цивільного процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 759/27724/25 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Свеа фінанс", ТОВ "Львівські апартаменти" та ДП "Сетам" про визнання недійсними електронних торгів.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що результати розгляду справи про визнання торгів недійсними мають значення для цього спору та унеможливлюють його розгляд до вирішення іншої справи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, вказуючи на те, що на теперішній час вже існує рішення суду про виселення, яке набрало законної сили та підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи клопотання та заперечення проти нього, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Суд зауважує, що перелік підстав для зупинення провадження, передбачений частиною першою статті 251 ЦПК України, є вичерпним. Для застосування цієї норми ключовою є наявність саме об`єктивної неможливості розгляду даної справи. Об`єктивна неможливість означає, що суд не може встановити та оцінити певні конкретні обставини (факти), що мають суттєве значення для вирішення спору, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, і ці обставини можуть бути встановлені лише в рамках іншого судового провадження. Тобто, рішення в іншій справі має мати преюдиціальне значення для даної справи, що означає, що обставини, встановлені судовим рішенням в одній справі, є обов`язковими для суду, що розглядає іншу справу, і не потребують доказування.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Під об`єктивною неможливістю розуміється неможливість суду вирішити справу , доки не буде вирішено іншу справу. Тобто між справами повинен існувати такий зв`язок, коли обставини, що встановлюються в іншій справі, будуть мати преюдиційне значення для справи, що розглядається.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, між наведеними справами такий зв`язок відсутній. Судом встановлено, що вже є ухвалене та таке, що набрало законної сили судове рішення про виселення відповідача з відповідного житлового приміщення. Наявність вказаного рішення свідчить про те, що правовий статус приміщення та правовідносини щодо користування ним є остаточно визначеними.

Крім того, розгляд справи № 759/27724/25 щодо оскарження дій ДП "Сетам" стосується процедури проведення електронних торгів і не має безпосереднього чи об`єктивного впливу на розгляд позову про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки позивач є законним власником нерухомого майна.

Суд також бере до уваги, що зупинення провадження у справі, за відсутності законних підстав, порушуватиме права позивача як власника майна на розпорядження власністю та своєчасний судовий захист.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські апартаменти" до ОСОБА_1 про усунення права користування житловим приміщенням

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

Ухвали оскарженню не підлягає

Суддя Н.О. Петренко