Ухвала суду № 136300811, 07.04.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16254/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2026 року м. Київ

Печерський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про накладення арешту у кримінальному провадженні № 12024000000000470 від 29.02.2024,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин клопотання

До слідчого судді надійшло клопотання сторони кримінального провадження про накладення арешту, шляхом заборони відчуження та розпорядження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання вказано, що арешт потрібно накласти з метою конфіскації майна як виду покарання.

Явка сторін кримінального провадження

Від слідчого у кримінальному провадженні надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, слідчий суддя розглядає без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Правове обґрунтування

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею, та мотиви слідчого судді

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024000000000470 від 29.02.2024, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обіймаючи посаду директора ТОВ «Екоінвестгруп» (код ЄДРПОУ 38681459), будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, діючи умисно, з корисливих мотивів та в інтересах очолюваного ним товариства, реалізував злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця».

У липні 2023 року, після оголошення Придніпровською залізницею закупівлі послуг з поводження з небезпечними відходами (UA-2023-07-18-009304-a), ОСОБА_5 , достовірно знаючи про відсутність у ТОВ «Екоінвестгруп» необхідних ресурсів та можливостей для належного виконання таких послуг, подав до участі у тендері документи, що містили завідомо неправдиві відомості, зокрема щодо наявності субпідрядників.

За результатами процедури закупівлі з товариством укладено договори № ПР/Т-23698/НЮ (лот №2) та № ПР/Т-23697/НЮ (лот №1) від 26.09.2023.

Надалі ОСОБА_5 , не маючи наміру здійснювати утилізацію небезпечних відходів у передбачений законодавством спосіб, організував їх вивезення на полігон твердих побутових відходів КП Кам`янської міської ради «Комунальник», який не має відповідної ліцензії на поводження з небезпечними відходами.

З метою створення видимості належного виконання договорів, у період з вересня по грудень 2023 року ОСОБА_5 склав та видав завідомо неправдиві офіційні документи (товарно-транспортні накладні), в яких зазначив недостовірні відомості щодо перевізника (ТОВ «Корд Авто»), а також забезпечив їх підписання та використання. В подальшому на підставі цих документів були оформлені акти виконаних робіт.

На підставі підписаних актів АТ «Укрзалізниця» перерахувало на рахунок ТОВ «Екоінвестгруп» кошти:

-за договором № 23698 - 1 499 761,20 грн;

-за договором № 23697 - 1 210 817,52 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , зловживаючи службовим становищем та використовуючи завідомо неправдиві документи, заволодів коштами АТ «Укрзалізниця» на загальну суму 2 710 578,72 грн, що є особливо великим розміром.

10.02.2026 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

ОСОБА_5 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 1210100000:03:018:0143, загальною площею 0.1 га, яка знаходиться у м. Дніпро Дніпропетровської області, та транспортного засобу марки Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Згідно з ч. 5 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 5 ст. 191 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти в рамках кримінального провадження за № 12024000000000470 від 29.02.2024 арешт із забороною відчуження та розпорядження, на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером 1210100000:03:018:0143, загальною площею 0.1 га, яка знаходиться у м. Дніпро Дніпропетровської області;

-транспортний засіб марки Toyota Land Cruiser Prado д.н.з. НОМЕР_1 , vin: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 12024000000000470 від 29.02.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_6