Ухвала суду № 136300299, 30.04.2026, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/2899/26

Справа № 754/16812/25

У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т. А.,

за участю секретаря судового засідання Юхименко А. Є.,

представника позивачки Опалюка С. В. ,

представника відповідача Хитрової Л. В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою судді від 17.10.2026 року вищевказану заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

Крім того, позивачка ОСОБА_2 разом з позовом подала клопотання про витребування доказів від АТ КБ «Приватбанк», а саме належним чином засвідчених копій кредитних договорів, які укладені між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 та є чинними на дату подання позову, з усіма наявними додатками; відомості чи проводиться службове розслідування за заявою ОСОБА_2 щодо фактів несанкціонованого списання грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 91 300, 00 грн, що мало місце 19.07.2025 року, чи встановлений кінцевий отримувач грошових коштів та які заходи вживаються для скасування несанкціонованої операції. Якщо розслідування не проводиться - відомості про причини не проведення розслідування; належним чином засвідчених копій платіжних інструкцій про перерахування грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 91 300, 00 грн, що мало місце 19.07.2025 року.

24.12.2025 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Представник позивачки - адвокат Опалюк С. В. у судовому засіданні подане з позовом клопотання підтримав, просив суд про його задоволення.

Представниця відповідача - адвокатка Хитрова Л. В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення вказаного клопотання сторони позивача.

Заслухавши думку присутніх учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

Частинами 5-7 ст.81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Ознайомившись зі змістом вищевказаного клопотання, керуючись ч. 1-4 ст. 77 ЦПК України, враховуючи предмет позову, надання у відзиві стороною відповідача інформації про службове розслідування, а також той факт, що позивачка, як учасник договірних відносин, не позбавлена можливості самостійно отримати інформацію про свої кредитні зобов`язання (наявні кредитні договори, додаткові угоди та заяви на кредитування), а також через особистий кабінет в АТ КБ «Приватбанк» роздрукувати наявні платіжні інструкції про перерахування грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 91 300, 00 грн, що мало місце 19.07.2025 року, відтак суд дійшов висновку про відмову у задоволені заявленого клопотання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 77, 83, 84, 197, 258, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_2 про витребування доказів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя: Т. А. Зотько