Вирок № 136300064, 06.05.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 722/736/26

Номер провадження 1-кп/722/105/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 30.03.2026 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026262140000056, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Фастівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого майстром-сержантом служби цивільного захисту рятувальником Головного мобільного рятувального центру швидкого реагування ДСНС України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У 2025 році, точна дата та час органом досудового розслідування не встановлена, ОСОБА_4 прийняв у подарунок від невстановленої органом досудового розслідування особи металевий кийок, після чого, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, порушуючи вимоги Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, без передбаченого законом дозволу розпочав його носіння при собі та перевезення в салоні автомобіля марки «SEAT TOLEDO», д.н.з. НОМЕР_1 , яке продовжував до 30.03.2026 року.

30.03.2026 року близько 18:30 год. під час перетину Державного кордону України в МАПП «Сокиряни-Окниця» в напрямку Республіки Молдова, працівниками ДПС України під час проведення огляду особистого транспортного засобу ОСОБА_4 було виявлено металевий телескопічний кийок.

Відповідно до висновку експерта CE-19/126-26/4305-X3 від 03.04.2026 року, наданий на дослідження предмет довжиною в розкладеному стані 470 мм являється холодною зброєю ударно-дробильної дії - кистенем поліцейського (міліцейського) зразка. Кистень виготовлений промисловим способом.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі та підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини вчинення ним злочину, щиро кається у вчиненому.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного злочину в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, у зв`язку з чим суд вважає, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.263 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що він вчинив носіння іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Згідно ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.4 ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні злочину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю роботи характеризується позитивно, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості у вчиненні злочину, щирого каяття, наявності на утриманні неповнолітніх дітей та позитивної характеристики з місця роботи суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б відповідно до ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, суд приходить до висновку, що за вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Згідно вимог ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1337,10 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про наявні у кримінальному провадженні речові докази підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач: Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/, код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, р/р UA978999980313000106000024303, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (отримувач: Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA468999980313020115000024303, одержувач: Казначейство України, код за ЄДРПОУ 37836095, МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 1337 (одна тисяча триста тридцять сім) грн. 10 коп.

Речові докази:

-кистень поліцейського (міліцейського) зразка, який зберігається у сейфі №35 камери зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати у дохід держави;

-автомобіль марки «SEAT TOLEDO», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_4 залишити у його власності.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1