Рішення № 136300044, 30.04.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Дата ухвалення
30.04.2026
Номер справи
722/237/26
Номер документу
136300044
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Єдиний унікальний номер 722/237/26

Номер провадження 2/722/438/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря судових засідань Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Ванжа Н.В. звернулася в суд із вказаним вище позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, посилалась на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», у зв`язку з чим 06.02.2020 року ознайомився та підписав паспорт кредиту та того ж дня підписав власноруч заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодив наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту-відновлювана кредитна лінія до 50000 грн, в процесі користування було змінено до 125000,00 грн; тип кредитної карти: «Універсальна»; строк кредитування 20 років (п.1.2 договору); процентна ставка - 43.2% річних (п.1.3 договору), в процесі користування було змінено до 42% річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункти 1.5, 2.1.1.2.12 договору).

На підставі укладеного договору ОСОБА_1 отримав кредитну картку тип «Універсальна» № НОМЕР_1 строком дії 12/23. Відповідач після отримання картки за умовами кредитного договору здійснив дії щодо її активації, користувався кредитним лімітом, про що свідчить виписка по рахунку.

20.01.2025 року ОСОБА_1 підписав в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00057992877_01 до кредитного договору від 20.01.2025 року. Відповідно до умов якої сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення наступних змін: тип кредиту невідновлювальна кредитна лінія; строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди; процентна ставка, відсотків річних: 12,0%; мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї угоди, із збільшенням 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту.

Згідно п. 2. Додаткової угоди сторони узгодили, що в разі порушення відповідачем зобов`язань з погашення заборгованості по кредиту протягом 180-ти днів з моменту виникнення таких порушень, на підставі ст. ст. 212, 611, 651 Цивільного кодексу України терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту. На 180-й день з моменту порушення зобов`язань Клієнта з погашення кредиту Клієнт зобов`язаний повернути Банку кредит, проценти за користування кредитом, неустойку та виконати інші зобов`язання за Договором у повному обсязі. Тобто сторони згідно до ст. 212 ЦК України передбачили відкладальну обставину внаслідок виникнення якої, терміном повернення кредиту встановлюється 180-й день з моменту порушення зобов`язань відповідача з погашення кредиту.

ОСОБА_1 зобов`язався виплачувати кредитні кошти, але взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 20.01.2026 року має заборгованість у розмірі 144650,07 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 124224,06 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 20426,01 грн

Враховуючи вищевикладене, просила суд стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у сумі 144650,07 грн., а також понесені судові витрати.

Представник позивача Ванжа Н.В. у судове засідання не з`явилася.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, хоча повідомлявся належним чином шляхом направлення засобами поштового зв`язку судових документів за адресою реєстрації.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд в свою чергу оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що підписавши 06.02.2020 року паспорт споживчого кредиту та заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 відповідно уклав договір та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну (платіжну) картку на обумовлених умовах.

Згідно виписки за договором №б/н за період з 06.02.2020 року по 22.01.2026 року, виданого АТ КБ «ПриватБанк» 22.01.2026 року встановлено, що відповідач після отримання кредитної картки картка «Універсальна» користувався кредитним лімітом, здійснюючи відповідні операції за рахунком.

Із змісту паспорту споживчого кредиту від 06.02.2020 року вбачається, що в ньому зазначено узгоджену сторонами інформацію про відсоткові ставки по кредитуванню по картковим рахункам. Відповідач не надав банку заперечень щодо розміру відсоткової ставки, при цьому частково погашав заборгованість, що свідчить про його обізнаність з умовами кредитування.

Відповідно відповідач був належним чином повідомленим про умови кредитування зокрема: 1. тип кредиту та розмір кредитного ліміту-відновлювана кредитна лінія до 50000 грн, в процесі користування було змінено до 125000,00 грн; тип кредитної карти: «Універсальна»; строк кредитування 20 років (п.1.2 договору); процентна ставка - 43.2% річних (п.1.3 договору), в процесі користування було змінено до 42% річних; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4 договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4 договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 60,00% (пункти 1.5, 2.1.1.2.12 договору).

Згідно ч.1 ст. 509 ЦПК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Згідно ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Отже, судом встановлено, що 06.02.2020 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір про надання банківських послуг №б/н, таким чином, між сторонами виникли кредитно-договірні відносини.

Крім цього, 20.01.2025 року ОСОБА_1 підписав в системі самообслуговування Приват24 за допомогою ОТП пароля заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та додаткову угоду №SAMDNWFC00057992877_01 до кредитного договору від 20.01.2025 року.

Відповідно до умов додаткової угоди №SAMDNWFC00057992877_01 до кредитного договору від 20.01.2025 року сторони узгодили змінити умови кредитного договору шляхом внесення наступних змін: тип кредиту не відновлювальна кредитна лінія (п 1.1); строк кредитування 12 місяців з пролонгацією, але не більше 5 років з дати укладення додаткової угоди (п. 1.1.); процентна ставка, відсотків річних: 12,0% (п. 1.2); мінімальний платіж зменшено до 1 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн щомісячно, протягом перших шести календарних місяців з дати укладення цієї угоди, із збільшенням о 3% починаючи із 7 місяця календарного місяця з дати укладення додаткової угоди до дати повного погашення кредиту (п 1.4).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Так, ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором №б/н, укладеного 06.02.2020 року між ПриватБанк та відповідачем, станом на 20.01.2026 року останній належним чином своїх зобов`язань за договором не виконав, у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість у розмірі 144650,07 грн, що складається з наступного: 124224,06 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту та 20426,01 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки, цивільно-правові відносини виникли внаслідок договору, укладеного саме між позивачем та відповідачкою, суд вважає, що цивільно-правову відповідальність за неналежне виконання взятих на себе зобов`язань повинен нести у повному об`ємі відповідачка.

Доказів належного виконання умов кредитного договору відповідач не надав.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесенні останнім судові витрати по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню у повному обсязі та доказів наявності підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.509, 526, 530, 536, 610, 625, 629,1050, 1054, 1066 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 7, 11,12,76-83, 89, 258, 259, 263-265, 268 273, 279, 280-284, 352, 354, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 06.02.2020 року у розмірі 144650 (сто сорок чотири тисячі шістсот п`ятдесят) грн 07 коп, з яких: 124224 (сто двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн 06 коп - заборгованість за тілом кредиту, 20426 (двадцять тисяч чотириста двадцять шість) грн 01 коп - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.В.Унгурян

Повний текст судового рішення складено 05.05.2026 року.

Часті запитання

Який тип судового документу № 136300044 ?

Документ № 136300044 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 136300044 ?

Дата ухвалення - 30.04.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 136300044 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 136300044 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 136300044, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Судове рішення № 136300044, Сокирянський районний суд Чернівецької області було прийнято 30.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 136300044 відноситься до справи № 722/237/26

Це рішення відноситься до справи № 722/237/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 136277089
Наступний документ : 136300045