Вирок № 136299995, 06.05.2026, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/847/26

Провадження №1-кп/718/52/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіцмань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22026000000000263 від 13.03.2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кіцмань Чернівецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, який працює різноробочим у ТОВ «УПГ Інвест», раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

У громадянина України ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.02.2025, виник злочинний умисел, направлений на вчинення кримінального правопорушення, що полягає у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом поширення інформації про місце розташування мобільних блокпостів, працівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також працівників поліції, їх переміщення та дислокацію, задля допомоги значній кількості осіб (учасникам Viber спільноти), з метою уникнення призову до Збройних Сил України, в межах проведення мобілізаційних заходів у період дії воєнного стану на території України, запровадженого Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на всій території України, який діє на цей час.

Статтею 65 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Так, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку таких дій, будучи обізнаним про кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на поширення інформації про місце розташування та переміщення військовослужбовців та співробітників поліції, а також їхні дії під час виконання ними службових обов`язків, не пізніше 17.02.2025 перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Redmi 10 5G», модель: 22041219NY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 та абонентський номер телефону НОМЕР_3 , будучи учасником Viber - спільноти « ANTI BLOK » під обліковим записом « ОСОБА_6 » у період з 17.02.2025 по 20.06.2025, публікував повідомлення про місця дислокації, перебування та виконання своїх службових обов`язків працівниками Збройних Сил України, ТЦК та СП, інших військових формувань в особливий період на території України, Чернівецького району, Чернівецької області, а саме:

17.02.2025 о 16:14 - розмістив повідомлення «В`їзд в Кіцмань тцк і менти», чим повідомив учасників групи щодо місця розташування працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП;

18.02.2025 о 07:55 - розмістив повідомлення «Виїзд з Кіцманя тцк», чим повідомив учасників групи щодо місця розташування працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП;

22.02.2025 о 07:24 - розмістив повідомлення «Лашківка стоять ТЦК і Поліцаї», чим повідомив учасників групи щодо місця розташування працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП;

03.03.2025 о 07:00 - розмістив повідомлення «Виїзд з Кіцманя ухилянти і поліцаї», чим повідомив учасників групи щодо місця розташування працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП;

05.04.2025 о 06:59 - розмістив повідомлення «Виїзд з Кіцманя стоять ухилянти і поліцаї», чим повідомив учасників групи щодо місця розташування працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП;

11.04.2025 о 07:08 - розмістив повідомлення «виїзд з Кіцманя стоять ухилянти і поліцаї», чим повідомив учасників групи щодо місця розташування працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП;

20.06.2025 о 17:39 - розмістив повідомлення «Виїзд з Кіцманя блок пост», чим повідомив учасників групи щодо місця розташування працівників Національної поліції України та співробітників ТЦК та СП.

З аналізу вищевказаних висловлювань випливає, що лексеми «сині», «зелені», «чисто», «блокпост» вживаються учасниками Viber-спільноти « ANTI BLOK » на позначення співробітників поліції, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, їх безпосередньої діяльності під час військового стану та проведення ними мобілізаційних заходів, а також з їх змісту вбачається надання учасниками Viber-спільноти в тому числі і інформації ОСОБА_4 , про місця розташування та переміщення співробітників поліції та працівників ТЦК та СП.

Будучи учасником Viber-спільноти « ANTI BLOK » ОСОБА_4 , діючи умисно з адміністраторами та учасниками вказаної Viber-спільноти, передав інформацію про місця розташування та переміщення спільних нарядів ТЦК та СП і Національної поліції України по території Чернівецького району Чернівецької області, з метою оповіщення мешканців Чернівецького району Чернівецької області та ухилення останніх від мобілізаційних заходів.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_4 свідчать про перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом сприяння поширенню та особистого поширення інформації про місце розташування мобільних блокпостів, військовослужбовців територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, а також працівників Національної поліції України, які здійснюють спільне проведення мобілізаційних заходів у період дії правового режиму воєнного стану на території України.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.114-1 КК України, тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч.1 ст.114-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Позиції сторін судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні стверджував про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, просив призначити обвинуваченому покарання у виді п`яти років позбавлення волі та з врахуванням особи обвинуваченого, який підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Обвинувачений у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, повідомив, що надалі вчиняти такого не буде.

Захисник у судовому засіданні просив при визначенні покарання обвинуваченому врахувати обставини, які пом`якшують покарання, призначивши покарання, запропоноване стороною обвинувачення, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що щиро кається, повідомив, що надалі не буде такого вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, доведена повністю.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд враховує те, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на диспансерному обліку в приймально-консультативному відділенні Обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецька обласна психіатрична лікарня», з приводу лікування в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з приводу лікування не звертався, має специфічний невротичний розлад, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 січня 2023 року № 134.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

При цьому, з огляду на обставини вчинення правопорушення, повне визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприянняним розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування визначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, тривалістю один рік, який, на думку суду, є достатнім для того, щоб винна особа в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Запобіжний захід, який застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді застави слід залишити без змін до набрання вироком суду законної сили та скасувати вказаний запобіжний захід після набрання вироком суду законної сили у зв`язку із висновком суду про можливість звільнення особи від відбування призначеного їй покарання з випробуванням.

Арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалою слідчого судді, слід скасувати, долю речових доказів - вирішити у порядку, визначеному ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю один рік.

Покласти на ОСОБА_4 , передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді застави відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком суду законної сили.

Заставу, внесену за ОСОБА_4 у розмірі 66560 (шістдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят) гривень відповідно до квитанції від 25.02.2026 року згідно ухвали від 20 лютого 2026 року у справі № 761/5967/26, повернути заставодавцю ОСОБА_7 після набрання вироком суду законної сили.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 17 березня 2026 року у справі № 761/6947/26, на майно, тимчасово вилучене 19 лютого 2026 року під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Redmi 10 5G», модель: 22041219NY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із sim-картою мобільного телефону НОМЕР_3 .

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 10 5G», модель: 22041219NY, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із sim-картою мобільного телефону НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1