Вирок № 13629995, 02.02.2011, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/1 34/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

02 февраля 2011 г. Близнюковский районный суд

Харьковской области в составе :

председательствующего - судьи Мороза А.И.,

с участием прокурора Власовой О.Ю.,

при секретаре Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пгт. Близнюки Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, военнообязанного, работающего рабочим Обьединения общественного питания пгт. Близнюки Харьковской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

- 11 марта 2005 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3, ст. 75 УК Украины к трем годам лишения свободы с испытательным сроком два года;

- 24 февраля 2006 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч. 3, ст. 71 УК Украины к трем годам трем месяцам лишения свободы в уголовно-исправительном учреждении. Освобожден 03.06.2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 мес. 23 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 19 октября 2010 года, около 12 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости в помещение квартиры ОСОБА_3, расположенной по адресу: АДРЕСА_1. Увидев спящую на диване, в одной из комнат данной квартиры ОСОБА_4 и лежащий рядом с ней мобильный телефон «МТС»модель «733», убедившись в отсутствии хозяйки квартиры и других граждан, имея умысел на совершение тайного похищения чужого имущества, с корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_4 указанный выше мобильный телефон, стоимость которого, согласно заключения экспертизы №2 от 06 января 2011 года составляет 738 гривен 50 копеек, чем причинил последней материальный ущерб на указанную выше сумму. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал полностью подтвердив, что он действительно 19 октября 2010 года, имея нерабочий день, примерно в 10 час употребил спиртное а затем пришел в гости на квартиру ОСОБА_3 Хозяйки дома не было. В комнате спала ОСОБА_4 Он взял лежащий с ней рядом мобильный телефон и ушел. Придя на рынок телефон продал. Стоимость похищенного и результаты товароведческой экспертизы не оспаривает. Ущерб потерпевшей возместил полностью. В содеянном искренне раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/, совершенное повторно.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1, установлено, что он раннее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, проходил службу в вооруженных силах, работает, женат, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, согласно

акта медицинского освидетельствования на принудительное лечение в принудительном лечении от наркомании и алкоголизма не нуждается, имеет постоянное место жительства и постоянную работу где характеризуется положительно, ущерб потерпевшей, при размере ущерба 738 гривен 50 копеек, добровольно возместил в размере 1300 гривен (л.д.33-50).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд относит его чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное и полное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим таковое, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного преступления, то, что ОСОБА_1 совершено преступление относящееся к преступлениям средней тяжести, наличие как нескольких смягчающих вину обстоятельств, так и отягчающего обстоятельства, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для исправления и перевоспитания ОСОБА_1 будет наказание в виде лишения свободы.

Также суд, с учетом мнения потерпевшей, которая в своем письменном заявлении просит суд ОСОБА_1 строго не наказывать, приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием в соответствии со ст. ст.75 УК Украины.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства.

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимого ОСОБА_1, суд возлагает на него судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенной товароведческой экспертизы №2 от 06 января 2011 года - 835 грн. 92 коп. ( л.д.18).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, подвергнув его наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного строка, продолжительность один год шесть месяцев не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.

Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_1 за проведение товароведческой экспертизы, в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области - 835 грн. 92 коп. (восемьсот тридцать пять гривен 92 коп.) Получатель НДЕКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/с №31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области МФО 851011. Назначение платежа за проведение товароведческой экспертизы.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

.

Судья