Ухвала суду № 136299871, 05.05.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/2156/26

№ провадження 1-кс/646/436/2026

УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

05 травня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 20.02.2026, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 20.02.2026, у які просить суд визнати незаконною (протиправною) бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України - невнесення відомостей до ЄРДР по заяві ОСОБА_3 від 20 лютого 2026 року та зобов`язати уповноважену посадову особу Харківської обласної прокуратури згідно з ч.1 ст. 214 КПК України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального злочину згідно статті 126-1 та частини 1 статті 382 КК України на підставі заяви ОСОБА_3 від 20 лютого 2026 року (з урахуванням заяви від 03.02.2026 та ухвали суду у справі №646/1366/25) з боку громадянки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 над малолітньою дитиною ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом січня 2025 року та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга обґрунтована тим, що під час розгляду заяви від 20.02.2026 року Харківською обласною прокуратурою фактично не виконано в повному обсязі вимоги ухвали суду у справі №646/1366/26, а саме не розглянуто та не надано оцінки можливому кримінальному злочину згідно ст. 126-1 КК України систематичне домашнє насильство, яке відбувалось протягом січня 2026 року, такої оцінки не було зроблено і Дергачівською прокуратурою у наданій відповіді.

Прокурор, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що вважає скаргу ОСОБА_3 необґрунтованою та просить залишити її без задоволення. Крім того, прокурор зазначає, що на цей час триває досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні за фактами, відомості про які скаржник вимагає внести до ЄРДР. Надала до заяви копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021221230000608, відомості до якого вперше були внесені 24.10.2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та доводи, якими вона обґрунтована.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив наступне.

ОСОБА_3 надіслав електронною поштою заяву від 20.02.2026 року з додатками до Харківської обласної прокуратури, щодо невиконання в повному обсязі вимоги ухвали суду у справі №646/1366/26, а саме не розглянуто та не надано оцінки можливому кримінальному злочину згідно ст. 126-1 КК України систематичне домашнє насильство, яке відбувалось протягом січня 2026 року.

У заяві від 20.02.2026 ОСОБА_3 зазначає, що отримав від Харківської обласної прокуратури відповідь від 19.02.2026 року з копією Витягу з ЄРДР від 18.02.2026 року за ст. 382 КК України. В свою чергу ухвалою суду у справі №646/1366/26 зобов`язано уповноважену особу Харківської обласної прокуратури належним чином розглянути заяву від 03.02.2026 року. З огляду на заяву від 03.02.2026 року та часткове вирішення питання Дергачівським ВП №3 не було вирішено питання ініціювання досудового розслідування за можливим вчиненням кримінального злочину систематичного домашнього насильства відповідно до ст. 126-1 ККУ. Жодної інформації або пояснень чому не було розпочато досудового розслідування за зазначеним злочином не надано ані Дергачівським ВП №3, ані Харківською обласною прокуратурою.

Додатково повідомляє, що висновками судових експертів: №11/02/25-СВВ від 11 лютого 2025 року (справа №619/7825/24), №26/02/25-СІВ від 26 лютого 2025 року (справа №619/7825/24), №6 від 12 вересня 2025 року (справа №619/1851/25), №СЕ-19/117/-25/8700-ПС від 27 червня 2025 року (справа №619/1818/23), висновок дитячого психолога від 21 липня 2024 року (справа №619/1818/23) встановлено вчинення психологічного насильства над дитиною та батьком з боку громадянки ОСОБА_4 .

Листом від 20.02.2026 №24-2173ВИХ-26 24-4165-20 вказана заява ОСОБА_3 була скерована з Харківської обласної прокуратури до Дергачівської окружної прокуратури.

20.02.2026 Дергачівська окружна прокуратура направила лист ОСОБА_3 в якому зазначено, що при вивченні звернення від 20.02.2026 та доданої до нього ухвали слідчого судді Основ`янського районного суду міста Харкова у справі 646/1366/26 встановлено, що за результатами розгляду звернення від 03.02.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026221230000187 від 18.02.2026 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. 20.02.2026 прокурором у кримінальному провадженні прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026221230000187 від 18.02.2026 за ч. 1 ст. 382 КК України з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021221230000608 від 24.10.2021 за ст. 126-1, ст. 356, ч. 1 ст. 382, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України, досудове розслідування якого здійснюється СВ ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Тобто підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать чи можуть свідчити про ознаки злочину.

У постанові від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 Верховний Суд дійшов висновку, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Звернення, зміст якого не відповідає вимогам ч.5ст. 214 КПК України, не може бути безальтернативною підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та, відповідно, початку досудового розслідування.

Проте, заява ОСОБА_3 в частині внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, не містить вагомих обставин, які б свідчили про наявність ознак такого кримінального правопорушення як домашнє насильство.

Отже, відомості за заявою ОСОБА_3 в цій частині не підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, посилання скаржника на рішення слідчого судді у іншій справі як на доказ наявності підстав для задоволення скарги є помилковим, оскільки при розгляді цієї скарги слідчий суддя не пов`язаний з позицією слідчих суддів у інших справах з подібним предметом, а вирішує справу з дотриманням принципу незалежності суду, тобто лише на підставі закону, власного сумління та внутрішнього переконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307, 309, 369-372, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 20.02.2026.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1