Ухвала суду № 136299864, 04.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3966/26

Провадження № 1-кс/645/627/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12026221190000526 від 02.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Немишлянського районного суду міста Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проведеного 02.05.2026 року в період часу з 23:00 год. до 23:38 год., під час якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани військового зразка кольору піксель з розрізом на лівому коліні, які були поміщені до паперової коробки; кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які були поміщені до сейф-пакету RAW 0013755; кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які були поміщені до сеф-пакету WAR1704160, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026221190000526.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.05.2026 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.05.2026 о 10:22 за адресою: м. Харків, вул. Рокитна, буд. 10, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті (ІКС ІПНП №11195 від 02.05.2026). За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221190000526 від 02.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що смерть ОСОБА_7 настала внаслідок отримання ушкоджень у вигляді порушення мозкового кровообігу, внутрішньочерепних крововиливів, перелому кісток черепа, тупої травми голови. В ході допиту свідка ОСОБА_8 встанволено, що ОСОБА_6 зізнався їй у тому, що вбив ОСОБА_7 разом зі своїм кумом ОСОБА_9 . В ході допиту допиту свідка ОСОБА_10 , яка повідомила, що ОСОБА_6 сам їй повідомив про вбивство людини, а ОСОБА_9 зізнався своїй дружині про це. В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначила, що 13.04.2026 року вона перебуваючи вдома, гортаючи додаток «Тік-ток» познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , з яким почала вести переписку. В ході зазначених переписок вона запропонувала зустрітись із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 , на що останній погодився. Приблизно через 2-3 дні вони зустрілись біля під`їзду №2 який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . В ході бесіди ОСОБА_12 повідомив, що до нього власники квартири погано відносяться, не дають їжі, майже постійно трапляються якісь скандали та сварки. Також свідок зазначила, що в неї є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується номером телефону НОМЕР_1 з яким вона деякий час проживала за адресою: АДРЕСА_1 . В ході сумісного проживання, власник зазначеної квартири підняв орендну плату, у зв`язку із чим вони не могли виплачувати зазначену суму власнику квартири, а саме останній бажав, щоб ми сплачували 15000 грн. за місяць. Надалі, ОСОБА_12 знайшов квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Так, приблизно 30.04.2026 свідок разом із сином збирала свої речі для того, щоб переїхати на нову квартиру. В ході збирання речей син запитав, чи з`явився у свідка чоловік, на що повідомила, що познайомилась із чоловіком на ім`я ОСОБА_12 у додатку «Тік-ток» та вже тривалий час переписуємось. Також своєму сину повідомила, що перш ніж знімати квартиру, останньому буде необхідно повідомити власнику приміщення, що свідок буде проживати не одна, а з чоловіком на ім`я ОСОБА_12 . На зазначене повідомлення син відреагував дуже добре, навіть повідомив, що він дуже радий. Цього ж дня приблизно о 19:00 год. свідок знаходилась удома їй зателефонував ОСОБА_12 з номеру телефону НОМЕР_2 та повідомив, що він скачав додаток таксі, для того щоб потів за допомогою зазначеного додатку він зміг викликати собі авто та приїхати до неї на нове місце проживання. Також ОСОБА_12 мені повідомив, що коли він сяде у таксі він зателефонує, але останній мені так і не зателефонував. Разом із цим ОСОБА_12 повідомив, що в нього є якийсь знайомий на ім`я ОСОБА_13 , який ймовірно працює у таксі, для того щоб його не зловили працівники РТЦК він буде замовляти таксі і буде просити свого знайомого взяти замовлення, щоб останній відвіз його до адреси без будь-яких пригод. Коли вона перебувала вдома та спілкувалась із ОСОБА_12 в квартирі також перебував син, який приблизно о 19:00 год. уїхав. Надалі 02.05.2026 приблизно о 15:30 год. до свідка прийшла жінка та чоловік, яких вона раніше не бачила, які шукали чоловіка на ім`я ОСОБА_12 з яким вони познайомились у додатку «Тік-ток». В ході бесіди останні повідомили, що їм зателефонували з поліції та повідомили, що знайшли труп чоловіка з татуюванням яке ймовірно може бути схоже на те яке знаходиться на тілі ОСОБА_12 . В ході досудового розслідування було встановлено причетність до даного злочину гр. ОСОБА_6 та затримано останнього в порядку ст. 208 КПК України. У зв`язку з невідкладною необхідністю, обумовленою загрозою знищення та втрати майна, на якому можуть бути збереженні сліди кримінального правопорушення і які можуть бути використані у якості доказів в суді, з дозволу користувача ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у період часу з 23 год. 00 хв. по 23 год. 38 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено штани військового зразка кольору піксель з розрізом на лівому коліні, які були поміщені до паперової коробки; кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які були поміщені до сейф-пакету RAW 0013755; кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які були поміщені до сеф-пакету WAR1704160.

Враховуючи викладене, у ході досудового розслідування встановлено, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування. У зв`язку із тим, що огляд було проведено без ухвали судді, відповідно до ст.233 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення огляд до слідчого судді.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд надати дозвіл на проведення огляду.

За результатом розгляду клопотання суд доходить таких висновків.

02.05.2026 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 02.05.2026 о 10:22 за адресою: м. Харків, вул. Рокитна, буд. 10, виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті (ІКС ІПНП №11195 від 02.05.2026).

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 Головного Управління Національної поліції в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке о 14.13 год внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026221190000526 від 02.05.2026 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

До слідчих (розшукових) дії, зокрема, віднесено огляд місцевості, приміщення, речей та документів, а також залучення експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння. Так, згідно із цією статтею «не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку».

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб».

З матеріалів кримінального провадження, досліджених судом в судовому засіданні, встановлено, що з 23 год. 00 хв. по 23 год. 38 хв. слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_14 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено штани військового зразка кольору піксель з розрізом на лівому коліні, які були поміщені до паперової коробки; кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які були поміщені до сейф-пакету RAW 0013755; кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які були поміщені до сеф-пакету WAR1704160.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно … № 475562485 квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_15 , яка 02.05.1016 року надала слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 дозвіл на проведення огляду вказаної квартири.

Окрім того, ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 надала дозвіл на проведення огляду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по кримінальному провадженню триває проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Виходячи із норм ч. 1 ст. 233 КПК України випливає, що для проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи прокурор, слідчий за погодженням із прокурором звертаються з клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи.

Тобто, з урахуванням викладеного, в даному випадку органом досудового розслідування 02.05.2026 року фактично проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку житла особи, проведеного без ухвали слідчого судді, з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно ч. 1 п. 6 ст. 7 КПК України відноситься - недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Враховуючи, що проведення обшуку житла особи без ухвали слідчого судді було зумовлене неможливістю отримати вказану ухвалу до моменту його проведення, а зволікання могло призвести до втрати чи знищення речових доказів по даному кримінальному провадженню, а також те, що органом досудового розслідування було отримано згоду власника та користувача житлового приміщення на його огляд, слідчий суддя вважає доведеною необхідність проведення огляду (обшуку).

Таким чином, клопотання про проведення огляду (обшуку) підлягає задоволенню, оскільки містить вказівки на конкретну мету обшуку та на предмети, що підлягають вилученню, а також слідчим, на виконання вимог ст. 234 КПК України, доведено наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 236, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 на проведення огляду житла за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проведеного 02.05.2026 року в період часу з 23:00 год. до 23:38 год., під час якого виявлено та вилучено речі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

штани військового зразка кольору піксель з розрізом на лівому коліні, які були поміщені до паперової коробки;

кросівки чорного кольору з білою підошвою 43 розміру, які були поміщені до сейф-пакету RAW 0013755;

кросівки чорного кольору з білою підошвою «Nike» 43 розміру, які були поміщені до сеф-пакету WAR1704160,

які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 12026221190000526.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд житла з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до житла лише один раз, що відповідає положенням ч. 1 ст. 235 КПК України.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 235 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний тест ухвали проголошено 06.05.2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1