Ухвала суду № 136299841, 06.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/2610/26

Провадження № 6/645/119/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року місто Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Костіної І.Г.

за участю секретаря судових засідань Бугай К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа -приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «ПОЗИКА» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», у виконавчому провадженні № 67609311 з примусового виконання виконавчого напису № 75114, що видав приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна, щодо стягнення з Боржника, яким є ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПОЗИКА».

В обґрунтування заяви «Фінансова компанія «ПОЗИКА» посилається на те, що 22.01.2019 року ОСОБА_1 уклала з ТОВ «СС ЛОУН» кредитний договір № 472392-А.

02.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Яна Вікторівна видав виконавчий напис № 75114 про стягнення з Боржника на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» (далі Стягувач, ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС») заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

22.11.2021 приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович виніс Постанову про відкриття виконавчого провадження № 67609311 з примусового виконання виконавчого напису № 75114 про стягнення з Боржника на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису (далі - Виконавче провадження). Станом на даний час Виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

04.12.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-28. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № Б\Н від 04.12.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, на виконання умов якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 року за договором факторингу, від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 1 834,59 грн.

Таким чином, ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 в сумі 1 834,59 грн, яка складається з: 0,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 547,59 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом; 1 287,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

Всі нарахування, що відбувались до дати отримання ТОВ «ФК «Позика» права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

З урахуванням наведеного, адвокат Кролевець Р.І. просив замінити стягувача ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» у виконавчому провадженні № 67609311 з примусового виконання виконавчого напису № 75114, що виданий приватним нотаріусом Головкіною Я.В. щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника ТОВ «ФК «Позика».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив проводити розгляд справи без участі представника.

20.04.2026 року до канцелярії суду від боржника ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої, останній заперечую проти задоволення заяви в повному обсязі, оскільки згідно даних з автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження № 67609311 з примусового виконання завершено. Розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву про заміну стягувача, зазначає наступне.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця Нордіо В.В. від 22.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67609311 з примусового виконання виконавчого напису № 75114 від 02.04.2021, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості за Кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

04.12.2019 року між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-28. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав грошових вимог № Б\Н від 04.12.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01, на виконання умов якого сторони підписали реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 року, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та ТОВ «ФК «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Позика» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 3 від 16.10.2025 року за договором факторингу, від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до ТОВ «ФК «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на загальну суму 1 834,59 грн.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі, до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 342 ЦПК України).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України визначено, що підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Виходячи зі змісту ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Однак заявник ТОВ ФК «Позика» звертаючись до суду з вимогою про заміну сторони виконавчого провадження, не надає суду належним чином завірену копію кредитного Договору №472392-А. На підставі якого можливо було б встановити, що дійсно між ОСОБА_1 та ТОВ «СС ЛОУН» виникли договірні зобов`язання.

Крім того, заявником не надано до матеріалів справи належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 75114 від 02.04.2021, з якої би суд міг пересвідчитись, що нотаріусом було вчинено нотаріальну дію, яка полягала в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Таким чином суд позбавлений можливості встановити, що примусове стягнення за виконавчим написом стосується заборгованості ОСОБА_1 саме за договором № 472392-А, укладеним між ТОВ «СС ЛОУН» та ОСОБА_1 , а не за будь-яким іншим договором.

Таким чином, дослідивши заяву заявника про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, суд установив, що заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які заявник посилається в своїй заяві та які є підставою для задоволення заяви.

Крім того, на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку норми статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з нормами статті 55 ЦПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно, лише до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

У випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні і підстави для процесуального правонаступництва.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, яке було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Суд може здійснити заміну учасника справи виключно для виконання вимог частини першої статті 2 ЦПК України.

Такий висновок про застосування ст. 442 ЦПК України викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 по справі № 2-7763/10 (Провадження № 14-197цс21).

З урахуванням наведеного, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Такі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 10.08.2022 по справі № 127/2-2509/09 (провадження № 61-2001св22) та від 15.02.2023 по справі №520/17203/13-ц.

З огляду на те, що за результатами пошуку виконавчих проваджень в АСВП виконавче провадження № 67609311 завершено, суд дійшов висновку, що підстави для здійснення заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика».

Керуючись ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС», заінтересована особа -приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, боржник ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Костіна