Ухвала суду № 136299832, 05.05.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1359/25

Провадження № 2/645/89/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі

головуючого судді Лисенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,

представника позивача адвоката Юшко Т.Г.,

відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача адвоката Защук В.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу №645/1359/25 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник - адвокат Юшко Тетяна Григорівна, до ОСОБА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Фрунзенського (нова назва Немишлянський) районного суду м. Харкова від 25.04.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для вручення про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, призначено проведення першого підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 через електронний кабінет ЄСІТС подала відзив на позовну заяву, у якому виклала ряд клопотань по змісту відзиву, а саме просила суд:

1. зобов`язати позивача надати до суду відомості про всіх співвласників домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 саме: прізвище, ім`я і по батькові, розмір частки власності домоволодіння, РНОКПП, контактні дані;

2. зобов`язати позивача надати до суду відомості про всіх осіб, чиє місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: прізвище, ім`я і по батькові, розмір частки власності домоволодіння, РНОКПП, контактні дані;

3. залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору малолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити законним представником дитини у судовій справі матір - ОСОБА_1 ;

4.залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, ЄДРПОУ:26450870, адреса: 61091, м. Харків, пр-т Петра Григоренка,17, 4 поверх, 97-20-29, 97-61-49, 97-41-56, електронна пошта 26450870@mail.gov.ua (має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС);

5. зобов`язати позивача надати до суду примірники позовної заяви з додатками у кількості, необхідній для подальшого направлення судом на адресу третіх осіб.

Клопотання обґрунтоване тим, що за змістом позовної заяви в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що йому на праві приватної власності належить 57/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, позивач визначив коло учасників справи, серед яких тільки сам позивач і відповідач, але не зазначені як учасники справи власники іншої частини будинку, а саме 43/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому, за змістом позовних вимог позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, решта 43/100 частин цього будинку належить іншим особам, які не були залучені до участі у справі, не повідомлені про розгляд і не мають можливості висловити свою правову позицію щодо справи, захищати свої права чи відстоювати свої інтереси, або підтримувати позицію відповідачки. Отже, відповідач впевнена, що справу слід розглядати за участю всіх співвласників будинку, та осіб, чиє місце мешкання зареєстровано в будинку, оскільки рішення суду по справі може впливати і на їх права та обов`язки. Відповідачу невідомі інші співвласники будинку, але відповідач повідомляє суд, що за адресою будинку зареєстровано місце проживання спільного сина позивача та відповідача - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки місце реєстрації дитини визначено саме за адресою зареєстрованого місця проживання відповідача. Отже, визнання відповідачки такою, що втратила право користування житловим будинком і як наслідки, зняття її з реєстрації місця мешкання за адресою будинку, вплине на інтереси дитини, а також на право дитини щодо мешкання в цьому будинку. Зазначає, що адреса реєстрації місця мешкання батька дитини за іншою адресою. Відповідач повідомляє суду, що в Україні зараз не має жодного іншого житла, до якого в разі потреби могла переїхати разом із сином для постійного проживання, тому відповідач не бажає втрачати право користування житлом за адресою: АДРЕСА_1 . Наведені обставини щодо реєстрації місця мешкання дитини разом із відповідачкою за однією адресою є обґрунтованими підставами для відмови судом у задоволенні позовних вимог позивача. Але разом із цим, дані обставини суду повинні враховуватися для вирішення питання щодо встановлення складу учасників справи. Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, таким чином Служба у справах дітей по Немишлянському районному Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради є заінтересованою особою по справі, оскільки уповноважена здійснювати контроль щодо забезпечення прав та інтересів дітей.

Представником позивача - адвокатом Юшко Т.Г. подано заперечення на відзив на позовну заяву, обґрунтовані наступним. Представник вважає, що даний відзив не відповідає вимогам ст. 178 ЦПК України, у зв`язку з тим, що відзив містить в собі клопотання процесуального характеру, які сторона має право подавати до суду в такій процесуальній формі, оскільки подавати клопотання у відзиві суперечить вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідачка по справі подала клопотання у відзиві, що не передбачено законодавством, але клопотання до суду подаються у відповідності до вимог ст. 43 ЦПК України та учасники справи мають право подавати заяви та клопотання не зловживаючи своїми процесуальними правами. Так відповідачка подала у відзиві ряд клопотань, що не може сприйматися стороною позивача, як заперечення або згода з позовною заявою. Такий відзив сприймаєтся критично, оскільки заперечення не обґрунтовані, доказами не підтверджені. Клопотання повинні подаватися у спосіб встановлений цивільно процесуальним законодавством та бути направлені позивачу по справі. Доказів направлення клопотань на адресу сторони позивача в матеріалах справи відсутні Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлено в ст. 183 ЦПК України, що не дотримано відповідачкою при подачі відповідних клопотань. Подання клопотань, які явно суперечать вимогам закону є зловживанням процесуальними правами. Просить суд залишити розгляд клопотань викладених у відзиві без розгляду, а сам відзив повернути позивачу.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 просила суд розглядати клопотання № 1-2, клопотання №3-5 залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання про зобов`язання позивача надати до суду відомості про всіх співвласників та про всіх осіб, чиє місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на доводи викладені в клопотанні. Додатково суду повідомила, що спочатку це був один будинок, потім у будинку було виділено частки, інформація про інших співвласників їй не відома, як і те, чи було узаконено виділення часток та присвоєно кадастрові номери. Єдине, що їй відомо, це те, що при вирішені питання виділення часток інші співласники приходили отримати згоду на виділення. Вважає, що не встановлення співвласників будинку вплине як на права цих осіб, так і на її права, як відповідача по справі.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Защук В.В. підтримала вищевказані клопотання. Зазначила, що не встановлення всіх співвласників будинку вплине як на права цих осіб так і на права відповідача. Свою позицію обґрунтувала тим, що інші співвласники будинку в майбутньому, в разі якщо прийдуть до висновку, що їх права було порушено можуть оскаржувати рішення суду, що може призвести до скасування рішення суду. У разі якщо рішення суду буде винесено на користь відповідача, то скасування даного рішення суду у зв`язку з незалученням співвласників будинку призведе до порушення прав відповідача. Для того, щоб запобігти порушенню прав відповідача у майбутньому необхідно до розгляду справи по суті встановити наявність або відсутність інших співвласників домоволодіння. Додатково суду повідомила, що самостійно до ЦНАП для отримання інформації про інших співвласників відповідач не зверталась, оскільки дана інформація містить персональні дані, по Україні склалась практика коли органи ЦНАП відмовляють у наданні даної інформації особам, які не є власниками будинку.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Юшко Т.Г. заперечувала проти задоволення вищезазначених клопотань відповідача посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях на відзив. Звернула увагу суду на те, що відповідачем не надано доказів неможливості самостійного отримання даної інформації чи доказів отримання відмови у наданні зазначеної інформації. Зазначила, що в матеріалах справи міститься витяг з Реєстру територіальної громади, де зазначено перелік осіб зареєстрованих у спірному домоволодінні. Окрім того зазначила, що в матеріалах справи наявна копія договору дарування та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з яких вбачається, що позивачу належить на праві приватної власності 57/100 частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вид власності спільна часткова, а не спільна сумісна власність. Тобто це відокремлена частина будинку з власним входом та надвірними будівлями, власником якої є позивач, інші співвласники відсутні.

Дослідивши матеріали справи, доводи викладенні в клопотанні, заслухавши думку сторін по справі суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач подані ним клопотання про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення законним представником дитини у судовій справі матері- ОСОБА_1 ; про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради; про зобов`язання позивача надати до суду примірники позовної заяви з додатками у кількості, необхідній для подальшого направлення судом на адресу третіх осіб не підтримує та просить залишити їх без розгляду, суд вважає за можливе вищевказані клопотання залишити без розгляду.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, така процесуальна дія, як витребування доказів судом вчиняється за умови чіткої вказівки у якої саме особи сторона по справі просить витребувати доказ, а також умови неможливості надання таких доказів стороною, яка заявила відповідне клопотання, та надання доказів неможливості їх отримання.

Так, звертаючись до суду з клопотанням про зобов`язання позивача надати до суду відомості про всіх співвласників та про всіх осіб, чиє місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач не надає будь-яких доказів самостійного попереднього звернення із вимогою надати такі відомості до відповідних установ, так і не надає доказів отримання відмови в отриманні запитуваної інформації.

Таким чином, вбачається, що заявляючи таке клопотання відповідач фактично перекладає на суд обов`язок щодо збирання доказів, за відсутності для цього достатніх правових підстав.

Судом встановлено, що в матеріалах справи міститься Довідка про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб (довідка про склад сім`ї), з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія дублікату договору дарування від 26.04.2020, зареєстровано в реєстрі за №764, з якого вбачається, що ОСОБА_4 передав у власність безоплатно ОСОБА_2 , а ОСОБА_2 прийняв у власність 57/100 частин житлового будинку АДРЕСА_1 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №348071291 від 26.09.2023 судом встановлено, що ОСОБА_2 на праві власності, вид спільної власності: спільна часткова власність належить 57/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що в матеріалах справи наявні відомості про всіх співвласників домоволодіння та про всіх осіб, чиє місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати до суду відомості про всіх співвласників та про всіх осіб, чиє місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 2,4,13, 258, 260, 262 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначення законним представником дитини у судовій справі матері - ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служби у справах дітей по Немишлянському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради - залишити без розгляду.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати до суду примірники позовної заяви з додатками у кількості, необхідній для подальшого направлення судом на адресу третіх осіб - залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати до суду відомості про всіх співвласників домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зобов`язання позивача надати до суду відомості про всіх осіб, чиє місце мешкання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.05.2026.

Суддя О.О. Лисенко