Ухвала суду № 136299827, 27.04.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8148/25

Провадження № 2/645/729/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2026 року Немишлянський районний суд міста Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М, учасники справи: представник позивача Рижанков А.В., представник відповідача Ашурова А.Р., інші учасники справи не з`явились.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст» про визнання трудового договору припиненим, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Немишлянського районного суду міста Харкова від 21.11.2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст» про визнання трудового договору припиненим, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

16.12.2025 року від представника відповідача ТОВ «Торговий дім «Міст» Ашурової А.Р. надійшло клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним позовом зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, поновлення строку на подачу зустрічного позову. Проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою Немишлянського районного суду м. Харкова від 17.12.2025 року представнику відповідача було відмовлено у поновленні строку на подання зустрічної позовної заяви.

Постановою Харківського апеляційного суду від 30.03.2026 року ухвалу Немишлянського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача Рижанков А.В. у судовому засіданні заперечував щодо прийняття зустрічного позову.

Представник відповідача ТОВ Торговий дім «Міст» Ашурова А.Р. просила суд про прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного. Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177, 194 ЦПК України.

Враховуючи, що вказані вище позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони випливають з одних правовідносин, суд вважає необхідним прийняти зустрічні позовні вимоги та об`єднати їх в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3.ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно ст. 193 ЦПК України - відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на прийняття зустрічної позовної заяви, необхідність переходу із спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження, враховуючи складність справи, обсяг доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.193, 198, 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст» до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, та об`єднати зустрічні позовні вимоги в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Міст» про визнання трудового договору припиненим, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Немишлянського районного суду міста Харкова (м. Харків, бульвар Богдана Хмельницького, 32/38) на 02 червня 2026 року о 11 год. 45 хв.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ms.hr.court.gov.ua/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 05.05.2026 року.

Суддя І.В.Ульяніч