Постанова № 136299147, 04.05.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/26615/25

н/п 3/638/787/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2026 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 3 статті 130 та частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2025 року інспектор 1 взводу 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенант поліції Кіктенко Гюнай Назимівна склала протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546692. Відповідно до вказаного протоколу 21 грудня 2025 року о 09 годині 14 хвилин у місті Харкові по вулиці Клочківській, будинок 232, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом SENS, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло.

Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у закладі охорони здоров`я Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна клінічна наркологічна лікарня» за адресою: місто Харків, вулиця Ахієзерів, будинок 18-А, водій відмовився на місці зупинки у присутності поліцейських, що зафіксовано на відеозапис з нагрудної камери 467630. Зазначені дії вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім цього, на розгляд суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 546697). Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21 грудня 2025 року о 09 годині 14 хвилин у місті Харкові по вулиці Клочківській, будинок 232, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та вчинив таке порушення повторно протягом року.

Постановою від 15.01.2026 вказані матеріали були об`єднані в одне провадження.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, неодноразово викликався до суду у порядку встановленому законом. Усі повістки повернулися з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою», контактний телефон при складанні протоколу не надав.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» (Osman v. Тhe United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) наголосив, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає, що дії ОСОБА_2 , який відмовився підписувати протокол, не отримує судові повістки, не надав будь-яких інших контактних даних, окрім адреси місця проживання, є спробою уникнути відповідальності за вчинення правопорушення. Тому суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9 Правил дорожнього руху України).

Частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єктивно підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546692 від 21 грудня 2025 року, рапортом працівника поліції, направленням на огляд до медичного закладу та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано відмову водія від проходження огляду, довідкою про притягнення водія до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано адміністративне правопорушення за статтею 130 КУПАП, а саме: 25.01.2025 складено протокол ЕПР1 № 229803 про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 130 КУПАП. Дзержинським районним судом міста Харкова прийнято рішення від 12.03.2025 справа N? 638/2074/25 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. 15.07.2025 складено протокол ЕПР1 N? 392305 про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 130 КУпАП. Шевченківським районним судом міста Харкова прийнято рішення від 21.10.2025 справа N? 638/14077/25 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки. До матеріалів справи долучені копії вказаних постанов.

Надані суду докази в розумінні статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд визнає належними, допустимими та достатніми, такими, що повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 546692 від 21 грудня 2025 року.

Відповідно до частини другої статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі статтею 35 КУпАП, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях водія складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважає необхідним та достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, з конфіскації транспортного засобу «Sens», державний номер НОМЕР_2 , який є власністю правопорушника, в дохід держави.

Щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд зазначає наступне. Згідно з вимогами частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки з дня вчинення правопорушення, яке мало місце 21 грудня 2025 року, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців, провадження в цій частині підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 38, 40-1, 126, 130, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .

Автомобіль «Sens», державний номер НОМЕР_2 , який є приватною власністю ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 5 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься правопорушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/Харкiв обл/21081300, код за ЄДРПОУ: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/26615/25, постанова від 04.05.2026 року.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Тетяна ЗАВАРЗА