Рішення № 136298704, 25.03.2026, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

ЄУН 387/1768/25

Номер провадження по справі 2/387/200/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 року селище Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючого судді Майстер І.П.

за участю секретаря судового засідання Полюхович Т.А.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Солвентіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

І. Описова частина

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 12 листопада 2025 року надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 48 503 гривні 09 копійок за кредитним договором № 2950834 від 27.11.2019.

Свій позов ТОВ "ФК "Солвентіс" обґрунтовує тим, що 27.11.2019 між ТОВ "Алекскредит" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2950834 в електронній формі. Відповідно до умов зазначеного кредитного договору первісний кредитор надав відповідачці у тимчасове платне користування грошові кошти в сумі 8 000 гривень зі сплатою комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом. 10.06.2025 між ТОВ "Алекскредит" та ТОВ "Секвоя Капітал" було укладено договір факторингу № АК-10/06/2025, відповідно до умов якого відступлено право вимоги за кредитним договором № 2950834 від 27.11.2019 на користь ТОВ "Секвоя Капітал". 07.07.2025 ТОВ "Секвоя Капітал" та ТОВ "ФК "Солвентіс" уклали договір факторингу № ДФ-07072025, відповідно до умов якого ТОВ "ФК "Солвентіс" набуло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2950834 від 27.11.2019. Однак відповідач не виконує взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків і комісії, тому має заборгованість перед позивачем на загальну суму 48 503,09 грн, яку в добровільному порядку сплатити не бажає, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У пункті 6 позовної заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Судом неодноразово здійснювалися виклики відповідача відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, а також шляхом направлення на зареєстровану адресу місця проживання відповідача судової повістки з матеріалами справи. Поштове відправлення повернуті до суду з поміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Ухвалою Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.11.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою судді Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 25.03.2026 постановлено про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.07.2025 ТОВ "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" зареєстроване як юридична особа 11.06.2020, види економічної діяльності: 64.99 - надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення).

Судом встановлено, що 27.11.2019 між ТОВ "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит №2950834 в електронній формі.

Відповідно до умов Договору, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність на погоджений умовами договору строк грошові кошти, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві кредит, сплати комісії та проценти. Сума позики 8 000,00 гривень. Позичальник сплачує фіксовану суму процентів за користування кредитом, яка складає 6, 80% від суми кредиту. Згідно п. 1.7.3 при використанні позичальником загальних умов кредитування проценті ставки складють в базовий період -1,70%, спеціальний період - 3%.

10.06.2025 між ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» (ЄДРПОУ 41346335) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43385549) відповідно до вимог чинного законодавства України укладено договір факторингу № АК-10/06/2025 (далі договір факторингу-1).

07.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕКВОЯ КАПІТАЛ» (ЄДРПОУ 43385549) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СОЛВЕНТІС» (ЄДРПОУ 43657029) відповідно до вимог чинного законодавства України укладено договір факторингу № ДФ-07072025 (далі договір факторингу-2).

Згідно з договором факторингу-1 від 10.06.2025 та договором факторингу-2 від 07.07.2025 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 2950834 від 27.11.2019.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «Секвоя Капітал» набуло права вимоги до відповідача у розмірі 48 503,09 грн, з яких: 7 655,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 40 847,89 грн заборгованість за відсотками.

Відповідно до витягу з реєстру боржників ТОВ «ФК «Солвентіс» також набуло права вимоги до відповідача у розмірі 48 503,09 грн, з яких: 7 655,20 грн заборгованість за тілом кредиту; 40 847,89 грн заборгованість за відсотками.

Згідно з довідкою ТОВ «ФК «Елаєнс» від 04.11.2024, 27.11.2019 відповідачу було перераховано кредитні кошти у розмірі 8 000,00 гривень.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.

У ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з ч. 1-2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

У ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.1046 вказаного Кодексу за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч.2 ст.1050 цього Кодексу якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України.

За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З наведеного можливо дійти висновку, що дійсно 27.11.2019 між відповідачем та ТОВ "Алекскредит" в електронній формі на підставі оформлення та подання ТОВ "Алекскредит" відповідної анкети-заяви на кредит №2950834 від 27.11.2019 підписаної позичальником одноразовим ідентифікатором та відправлення товариству електронного повідомлення про прийняття пропозиції укласти кредитний договір, було укладено договір про споживчий кредит, та відповідач була ознайомлений з усіма його істотними умовами та прийняв їх.

Суд зазначає, що без здійснення вказаних дій позивачем кредитний договір не був би укладений сторонами, а тому суд доходить до висновку, що цей правочин відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, та укладення цього договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позивача, за яким з рахунку ТОВ "Алекскредит", перераховано кошти шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної картки ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з ч. 1 ст. 1080 ЦК України договір факторингу є дійсним незалежно від наявності домовленості між клієнтом та боржником про заборону відступлення права грошової вимоги або його обмеження.

Згідно зі ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Суд зазначає, що відповідно до п. 1.4. Договору, Кредит надається Позичальнику в сумі, що зазначена в п. 1.3 цього Договору, в безготівковій формі шляхом перерахування на Картковий рахунок Позичальника.

Відповідно до п. 1.2. Договору, за Договором Кредитодавець надає Позичальнику кредит на інші споживчі цілі (вирішення власних фінансових питань) без додаткового забезпечення у тимчасове, строкове, платне користування, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит і сплатити Проценти за користування кредитом (п. 2.34. Правил) та інші платежі у відповідності до умов Договору. Кредит надається в національній грошовій одиниці України гривні.

Згідно з п. 1.3., п. 2.9. Договору сума кредиту складає 8000 гривень.

Згідно з п. 1.6. Договору, розрахунок зобов`язань (п. 2.18. Правил) Позичальника із зазначенням строків виконання, умов кредитування, а також дати початку періоду, дати платежу (дати закінчення періоду), загальної суми платежу, Основної суми кредиту (п. 2.28 Правил) та Процентів за користування кредитом, розміру процентної ставки, орієнтовної реальної річної процентної ставки, абсолютного значення подорожчання кредиту, орієнтовної загальної вартості кредиту зазначаються у Графіку платежів (п. 2.6. Правил), який є Додатком № 1 до цього Договору. Графік платежів у Договорі визначає окремі розрахунки зобов`язань за лояльними (покращеними) умовами кредитування (п. 2.25 Правил) та за Загальними умовами кредитування (п. 2.15 Правил).

При використанні Позичальником Загальних умов кредитування процентні ставки складають:

- в Базовий період з 27 листопада 2019 року до 27 грудня 2019 року (включно) у розмірі 1,70% за один день користування Кредитом (Базова процентна ставка (п. 2.3. Правил));

- в Спеціальний період (п. 2.40. Правил) з 28 грудня 2019 року до 24 червня 2020 року (включно) у розмірі 3% за один день користування Кредитом (Спеціальна процентна ставка (п. 2.34. Правил)). Орієнтована вартість кредиту при використанні загальних умов кредитування складає 12085,40 грн ( п.1.7.3 Договору).

Використання Базової процентної ставки у Базовому періоді, нарахування процентів у Спеціальному періоді за Спеціальною процентною ставкою є правом Кредитодавця. Кредитодавець без погодження з Позичальником може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених Договором Процентів за користування кредитом (п.1.7.4 Договору)

Відповідно до п.3.1 договору сторони погодили, що строк дії договору встановлюється з дати укладення договору 26 листопада 2019 року до кінцевої дати виконання договору 24 червня 2020 року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати заборгованості, яке мало місце під час дії договору, якщо позичальник виконає зобов`язання/сплатить заборгованість за договором до кінцевої дати виконання договору, договір припиняє дію у дату повернення/погашення кредиту (п.2.8. Правил).

Суд встановив, що ТОВ "Алекскредит" нарахував відповідачу проценти з 27.11.2019 по 15.02.2020 за денною відсотковою ставкою 1,36%; з 16.02.2020 по 25.02.2020 за денною відсотковою ставкою 1,70%; з 26.02.2020 по 23.08.2020 за денною відсотковою ставкою 3,00%. Заборгованість нараховано 50502,89 гривень. Також відповідачка частково сплатила плату за продовження строку договору 26.12.2019 в розмірі 150 гривень, а також відповідачка частково погасила борг 25.12.2019 - 3196,40 ( з них проценти 3045,40 грн), 23.01.2020 - 3600 грн ( з них проценти 3155,20 грн), 13.02.2020 - 2236,33 грн ( з них проценти 2186,33 грн), 08.10. 2020 - 1999,80 ( з них проценти 1999,80 грн). З врахуванням погашень заборгованості відповідачем є заборгованість у розмірі 48503,09 грн, яка складається із: 7655,20 гривень заборгованість за сумою кредиту; 40847,89 заборгованість по процентам за користування кредитом. Водночас із поданого розрахунку суд з`ясував, що нарахування процентів ТОВ "Алекскредит" відбувалося до 23.08.2020.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність здійснення самостійного перерахунку заборгованості з урахуванням умов Договору, графіка платежів, строку його дії, передбачених процентних ставок та фактично здійснених відповідачем платежів.

Перерахунок процентів (27.11.2019 24.06.2020).

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок заборгованості та здійснивши його оцінку на відповідність умовам кредитного договору, встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач при визначенні розміру заборгованості виходив із послідовного застосування зазначених процентних ставок у межах передбачених договором періодів, що відповідає умовам укладеного між сторонами договору та графіку платежів.

Разом з тим, суд враховує, що в процесі виконання договору відповідачем здійснювалися часткові платежі, які відповідно до умов договору та погодженої сторонами черговості погашення заборгованості спрямовувалися насамперед на погашення процентів та частково основної суми кредиту, у зв`язку з чим залишок основного боргу підлягав зменшенню.

З урахуванням здійснених відповідачем платежів судом встановлено, що основна сума заборгованості за кредитом становить 7 354,20 гривень.

Проценти за користування кредитом у межах строку дії договору, нараховані із застосуванням погоджених сторонами ставок та з урахуванням зменшення залишку основного боргу після кожного платежу, становлять 36 194,63 грн, з яких підлягають заліку фактично сплачені відповідачем проценти у розмірі 10 386,73 гривень.

Відповідно до умов договору, сума кредиту становить 8 000,00 грн, строк користування кредитними коштами визначено з 27.11.2019 по 24.06.2020, а нарахування процентів здійснюється із застосуванням погоджених сторонами процентних ставок: 1,36% (акційна), 1,70% (базова) та 3,00% (спеціальна) у відповідні періоди.

Судом встановлено, що в процесі виконання зобов`язань відповідачем здійснено часткові платежі, які відповідно до умов договору спрямовувалися на погашення заборгованості у рахунок процентів та частково основної суми кредиту, у зв`язку з чим залишок основного боргу підлягав системному зменшенню та на відповідні дати становив: 7 849,00 грн, 7 404,20 грн та 7 354,20 гривень.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що проценти за користування кредитом нараховувалися у межах строку дії договору та за погодженими сторонами ставками за такими періодами:

з 27.11.2019 по 27.12.2019 за ставкою 1,36%;

з 28.12.2019 по 15.02.2020 за ставкою 1,36% із урахуванням зменшення залишку основного боргу внаслідок часткових платежів;

з 16.02.2020 по 25.02.2020 за ставкою 1,70%;

з 26.02.2020 по 24.06.2020 за ставкою 3,00%.

Суд виходить із того, що нарахування процентів у зазначені періоди відповідає умовам договору та частково узгоджується з графіком платежів, який є його невід`ємною частиною.

Загальний розмір нарахованих процентів за користування кредитом за вказаний період становить 36 194,63 грн, з яких відповідачем фактично сплачено 10 386,73 грн, у зв`язку з чим залишок несплачених процентів складає 25 807,90 гривень.

Суд також встановив, що залишок основної суми кредиту після врахування часткових погашень становить 7 354,20 гривень.

Таким чином, загальний розмір заборгованості відповідача станом на 24.06.2020 становить 33 162,10 грн, з яких 7 354,20 грн основний борг, 25 807,90 грн проценти за користування кредитом.

Таким чином, розмір непогашених процентів становить 25 807,90 гривень.

Водночас суд враховує, що нарахування процентів має здійснюватися виключно в межах строку дії договору до 24.06.2020, що відповідає умовам договору та не суперечить вимогам законодавства.

Отже, з урахуванням наведеного, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 33 162,10 грн, з яких 7 354,20 грн основний борг, 25 807,90 грн проценти за користування кредитом.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у межах суми, визначеної судом.

Щодо розподілу судових витрат між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції.

Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У розумінні ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надано суду письмові докази, а саме: договір №43657029 про надання правової допомоги від 01.07.2025 укладений між ТОВ "Фінансова компанія «Солвентіс» та адвокатом Лівак І.М.; детальний опис робіт (надання послуг) виконаних адвокатом Лівак І.М. від 30.09.2025; додаткова угода №2950834 до Договору №43657029 про надання правової допомоги від 01.07.2025, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ВА №841; акт про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом № 2950834 від 30.09.2025.

Суд погоджується, що наведені у розрахунку витрати дійсно пов`язані з розглядом справи. Разом з тим, ураховуючи принцип пропорційності задоволених вимог при покладенні на сторін судових витрат суд вважає, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу підлягають частковому відшкодуванню за рахунок відповідача.

Суд зазначає, що відповідач взагалі не приймав участі у справі, не висловлював позиції та не подавав доказів. Водночас вирішення справи може створити перевагу позивачу, якщо відповідач не був об`єктивно належно повідомленим або не мав можливості брати участь у слуханні та подавати заперечення. Із урахуванням наведеного, суд дійшов до висновку про доцільність стягнути з відповідача зменшений розмір витрат за надання правничої допомоги адвокатом в розмірі 4000 гривень, що в пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог становить - 2 734,84 гривень.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1 656,22 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 207, 526, 530, 1046, 1050, 1054, 1077, 1081 ЦК України, ст.12, 13, 81, 137, 141, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л ИВ :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 33 162 (тридцять три тисячі сто шістдесят дві) гривні 10 копійок, з яких: 7 354 (сім тисяч триста п`ятдесят чотири) гривні 20 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 25 807 (двадцять п`ять тисяч вісімсот сім) гривень 90 копійок заборгованість за процентами за користування кредитом.

Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 734 (дві тисячі сімсот тридцять чотири) гривні 84 копійки та за сплату судового збору у розмірі 1 656 (одна тисяча шістсот п`ятдесят шість) гривень 22 копійки.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються такі реквізити сторін та інших учасників справи:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СОЛВЕНТІС" (07406, Київська область, місто Бровари, вулиця Симони Петлюри, 21/1, код ЄДРПОУ 43657029);

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І.П.