Ухвала суду № 136298129, 06.05.2026, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/2247/25

Провадження № 2/192/438/26

Ухвала

06 травня 2026 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Бондаренко В. А.,

представника відповідачки адвоката Булкіної О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Солоне, Дніпровського (колишнього Солонянського) району, Дніпропетровської області, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» надійшла заява про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва, оскільки згідно укладеного договору відступлення права вимоги №17-04/26 від 17 квітня 2026 року, право вимоги за кредитним договором №3257574 від 23 жовтня 2021 року до відповідачки перейшло від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС».

Представник відповідачки проти залучення правонаступника позивача не заперечувала.

Суд вислухавши представника відповідачки, ознайомившись із заявою та матеріалами справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як вбачається з договору про відступлення права вимоги №17-04/26 від 17 квітня 2026 року та витягу з Додатку №3 до вказаного договору реєстру боржників, право вимоги за кредитним договором №3257574 від 23 жовтня 2021 року до відповідачки перейшло від ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ТОВ «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» (а. с. 9-33).

Таким чином, суд вважає, що вимоги про залучення правонаступника позивача в порядку процесуального правонаступництва є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 55ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС» про заміну позивача в порядку процесуального правонаступництва задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАРМОНІЯ ФІНАНС».

Розгляд справи продовжити з тієї стадії на якій відбулось процесуальне правонаступництво.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.