Ухвала суду № 136297195, 29.04.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4313/26

Провадження № 1-кс/204/729/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 22025040000000927 від 11 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2026 року до суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління ГУ СБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження № 22025040000000927 від 11 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням ГУ СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000927 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України. Підставою для реєстрації даного кримінального провадження стало повідомлення оперативного підрозділу про те, що громадяни України, які є власниками та директорами юридичних осіб, зареєстрованих на території Дніпропетровської області, у порушення постанови КМУ від 27.09.2022 № 1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації», за допомогою юридичної особи - не резидента України, вчиняють умисні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору (пособництво), шляхом передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора. Досудовим розслідуванням встановлено, що на території Дніпропетровської області здійснює діяльність ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика» (ЄДРПОУ 33355209, м. Кривий Ріг), власником та службовими особами якого налагоджено протиправну схему з передачі матеріальних ресурсів представникам російської федерації в обхід застосованих обмежень, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 27.09.2022 № 1076 «Про заборону вивезення товарів з України на митну територію Російської Федерації». Зазначена протиправна схема полягає в експорті виготовленої продукції ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика» на адресу компаній OOO «Promkipavtomatika Engineering» (територіально розміщена в Узбекистані, належить громадянам рф, здійснює поставки на адресу пов`язаної структури російської компанії ОАО «Инжиниринг технологиии системы») та АО «CHIRCHIQ TRANSFORMATOR ZAVODI» (з 24.02.2022 по т.ч. уповноважені особи вказаного підприємства здійснили 271 експортну операцію на адресу російських компаній, в т.ч. до ГУП ЛНР «Региональная сетевая компания», ООО «РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ» (внесено до санкційного списку USA OFAC UID Number 18276, кінцевий власник «РОСНЕФТЬ»). Ведення протиправної діяльності наразі триває, зокрема у першому півріччі 2025 року ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика» відвантажено продукції вказаним структурам на суму понад 4 млн. грн. Встановлено, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика», фактично здійснює керування підприємством, має широке коло зав`язків серед керівництва як вітчизняних так і іноземних (в т.ч. рф) компаній в енергетичній галузі, організовує та приймає участь у проведенні переговорів по укладанню договорів, у т.ч. з іноземними суб`єктами господарської діяльності, щодо постачання продукції ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика» - електроустаткування у гірничо-шахтній галузі, а також по наданню послуг з проектування, модернізації та ремонту зазначеного електроустаткування. Крім того, ОСОБА_4 здійснює розподіл коштів, одержаних у наслідок проведення протиправної діяльності. Крім того, ОСОБА_4 можливо здійснює вищевказану протиправну діяльність за попередньою змовою з директором ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика», громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснює загальне керування підприємством, контроль за виготовленням продукції ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика» - електроустаткування у гірничо-шахтній галузі, по укладеним контрактам з іноземними суб`єктами господарської діяльності, в тому числі на замовлення підприємств, пов`язаних з представниками країни агресора рф. Таким чином, у діях вищевказаних осіб та інших працівників ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від десяти до дванадцяти років, що згідно ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином.

За викладених вище обставин, 14.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 1 ст. 111-2 КК України. Крім того, 14.04.2026 року проведено обшук за місцем фактичного проживання директора ТОВ «НВП-Рудпромавтоматика» (ЄДРПОУ 33355209) ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого, серед іншого, вилучено: 148 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 1 купюра номіналом 10 євро; 4 купюра номіналом 50 євро; 11 купюр номіналом 10 доларів США; 15 купюр номіналом 20 доларів США; 15 купюр номіналом 50 доларів США; 11 купюр номіналом 1 долар США; 238 купюр номіналом 100 доларів США; 276 купюр номіналом 100 доларів США; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 15 купюр номіналом 20 євро; 51 купюра номіналом 50 євро; 10 купюр номіналом 100 євро; 50 купюр номіналом 50 євро; 150 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 82471 доларів США та 11565 євро.

15.04.2026 року постановою слідчого вказані грошові кошти визнано речовими доказами, оскільки наявні обґрунтовані підстави вважати, що вони являють собою гроші, набуті кримінально протиправним шляхом. Як вбачається з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Так, відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Слід зазначити, що санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає вид додаткового покарання конфіскацію майна. На думку слідчого, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначене в клопотанні майно призведе до вжиття невстановленими в ході досудового розслідування особами заходів щодо зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування та відчуження останнього. Тому, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій підтримав своє клопотання, просив задовольнити та розглядати без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, належним чином неодноразово був повідомлений про дату та час судового засідання, причин неявки суду не повідомив.

Вивчивши подане клопотання та додані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю за необхідне задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням ГУ СБ України у Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025040000000927 від 11.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 6 квітня 2026 року, було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень та вилучення речових доказів і оригіналів документів.

14 квітня 2026 року на підставі вказаної вище ухвали суду було проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 148 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 1 купюра номіналом 10 євро; 4 купюри номіналом 50 євро; 11 купюр номіналом 10 доларів США; 15 купюр номіналом 20 доларів США; 15 купюр номіналом 50 доларів США; 11 купюр номіналом 1 долар США; 238 купюр номіналом 100 доларів США; 276 купюр номіналом 100 доларів США; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 15 купюр номіналом 20 євро; 51 купюра номіналом 50 євро; 10 купюр номіналом 100 євро; 50 купюр номіналом 50 євро; 150 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 82471 доларів США та 11565 євро.

Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБУ в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 15 квітня 2026 року, вилучені грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025040000000927.

Вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-175 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно виявлене та вилучене 14 квітня 2026 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 148 купюр номіналом 100 доларів США; 1 купюра номіналом 5 євро; 1 купюра номіналом 10 євро; 4 купюри номіналом 50 євро; 11 купюр номіналом 10 доларів США; 15 купюр номіналом 20 доларів США; 15 купюр номіналом 50 доларів США; 11 купюр номіналом 1 долар США; 238 купюр номіналом 100 доларів США; 276 купюр номіналом 100 доларів США; 5 купюр номіналом 20 доларів США; 15 купюр номіналом 20 євро; 51 купюра номіналом 50 євро; 10 купюр номіналом 100 євро; 50 купюр номіналом 50 євро; 150 купюр номіналом 100 доларів США, на загальну суму 82471 доларів США та ?11565 євро.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1