Ухвала суду № 136296983, 24.04.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10653/25

провадження № 2/208/2260/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття провадження у справі в частині)

24 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі судді Подкопаєвої І.А., за участю секретаря судового засідання Компанієць І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Заводського районного суду міста Кам`янського в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», поданим через представника адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 14.08.2025 року головуючою суддею визначено суддю Подкопаєву І.А.

Ухвалою від 15.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Учасникам справи встановлені строки для подання заяв по суті справи.

В підготовче засідання, призначене на 09.10.2025 року, учасники справи не з`явилися, від представника позивача адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання, призначене на 09.10.2025 року, учасники справи не з`явилися, від представника позивача адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича надійшла заява про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання, призначене на 11.11.2025 року, учасники справи не з`явилися, відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в мтеріалах справи відсутні, поштове відправлення із судовою повісткою повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Підготовче засідання, призначене на 22.12.2025, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді у відпустці.

В підготовчі засідання, призначені на 29.01.2026, 02.03.2026, учасники справи не з`явилися, відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в мтеріалах справи відсутні, поштове відправлення із судовою повісткою повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача в підготовчому засіданні, призначеному на 02.03.2026, заявив клопотання про витребування доказів, а саме інформації від органу державної реєстрації актів цивільного стану щодо наявності/відсутності відомостей про смерть відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 02.03.2026 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено.

16.03.2026 року на адресу суду надійшла витребувана судом інформація.

Підготовче засідання, призначене на 08.04.2026, знято з розгляду в зв`язку із перебуванням судді на навчанні.

В підготовче засідання, призначене на 24.04.2026 року, відповідачі не з`явилися, відомості про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи в мтеріалах справи відсутні, поштове відправлення із судовою повісткою повернулось на адресу суду із зазначенням причини повернення - "за закінченням терміну зберігання".

Представник позивача заявив клопотання про уточнення анкетних даних відповідача, а саме ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, повідомив, що ім`я відповідача помилково було зазначено " ОСОБА_4 ", замість вірного " ОСОБА_5 ", одночасно з тим у прохальній частині позовної заяви анкетні дані відповідача зазначені вірно - ОСОБА_2 .

Ухвалою, внесеною до протоколу судового засідання 24.04.2026, суд уточниву анкетні дані відповідача, зазначивши вірно ОСОБА_2 .

Також представник позивача заявив клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в зв`язку зі смертю останнього.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників справи про закриття провадження у справі, суд дійшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_2 , з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частин першої, другої, четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (частина третя статті 13 ЦПК України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Підстави та порядок закриття провадження у справі визначені статтею 255 ЦПК України.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, суд встановив, що позовна заява у даній справі подана, в тому числі до відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через підсистему "Електронний суд" 12.08.2025 року.

Ухвалою від 15.09.2025 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

Згідно відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України встановлено, що вказаний в ухвалі суду від 02.03.2026 реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 21.10.2025 у справі № 204/14098/23, пред`явлення позову до померлої особи є підставою для закриття провадження у справі, оскільки цивільна правосуб`єктність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України, оскільки чоловік помер до подання позову та постановлення районним судом ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (частина друга статті 255 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 142, 255, 256 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 в зв`язку із його смертю задовольнити повністю.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», поданим через представника адвоката Пилипенка Сергія Валентиновича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог до ОСОБА_2 на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://zv.dp.court.gov.ua/sud0415/

Суддя І.А. Подкопаєва