Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 357/8226/25
Провадження № 2/932/2848/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2026 року Шевченківський районний суду міста Дніпра у складі: головуючий суддя Малінов О.С., за участю секретаря судового засідання Ликової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2), в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Шевченківського районного суду міста Дніпра за підсудністю надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал», в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати по справі.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №7013771 про надання споживчого кредиту. Згідно умов вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 360 днів, дата повернення кредиту - 23.08.2024 року. Свої зобов`язання ТОВ «Авентус Україна» перед відповідачем виконало шляхом зарахування кредитних коштів у розмірі 9000,00 грн. на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступив права грошової вимоги за кредитним договором №7013771 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
Станом на дату звернення до суду, згідно витягу з реєстру боржників, заборгованість відповідача за кредитним договором №7013771 від 29.08.2023 року не сплачена і складає 40873,06 грн., з яких: 8998,20 грн. - тіло кредиту; 15938,52 грн. нараховані проценти, 15936,34 грн. нараховані позивачем проценти за 89 календарних днів.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі: судовий збір 2422,40 грн., та витрати на правову договору у розмірі 10000,00 грн.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, просив справу розглядати у відсутність представника позивача, проти винесення судом заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, з таких підстав.
Судом встановлено, що 29.08.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено електронний договір №7013771 про надання споживчого кредиту. Згідно умов вказаного договору, відповідачу було надано кредит у розмірі 9000,00 грн. строком на 360 днів, дата повернення кредиту - 23.08.2024 року. Свої зобов`язання ТОВ «Авентус Україна» перед відповідачем виконало шляхом зарахування кредитних коштів у розмірі 9000,00 грн. на платіжну картку відповідача. Відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість.
27.05.2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» укладено договір факторингу №27.05/24-Ф, за яким ТОВ «Авентус Україна» відступив права грошової вимоги за кредитним договором №7013771 ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».
Станом на дату звернення до суду, згідно витягу з реєстру боржників, заборгованість відповідача за кредитним договором №7013771 від 29.08.2023 року не сплачена і складає 40873,06 грн., з яких: 8998,20 грн. - тіло кредиту; 15938,52 грн. нараховані проценти, 15936,34 грн. нараховані позивачем проценти за 89 календарних днів.
Рішенням № 251124/1 єдиного учасника ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» від 25.11.2024 року змінено найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» на нове найменування ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал».
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з п. 1-1 ч. 1ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;.
Згідно п. 1 ч. 1ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1ст. 516 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст.1077, ч. 1 ст.1084 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.
Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).
Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо іншого розміру процентів не встановлено договором або законом.
Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.
Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №7013771 від 29.08.2023 року в сумі 40873,06 грн., з яких: 8998,20 грн. - тіло кредиту; 15938,52 грн. нараховані проценти, 15936,34 грн. нараховані позивачем проценти за 89 календарних днів.
Крім цього позивачем заявлено вимогу про стягнення витрат на правову допомогу.
З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «ФК «Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. укладено договір про надання правової допомоги №10/12-2024 від 10.12.2024 року, за умовами якого, адвокат бере на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу клієнту в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Обсяг виконаних робіт визначений в звіті про надання правової допомоги, згідно якого адвокат надав, а ТОВ «Фінтраст Капітал» прийняло наступну правову допомогу: збір та аналіз доказів і документів для подання позовної заяви про стягнення заборгованості, складання позовної заяви, подання позовної заяви до суду. Загальна вартість наданих послуг становить 10 000 грн. Виконання робіт підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно п. 2 ч. 2ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Таким чином, у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.
Отже, зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що позов є таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,549,55,625,1046,1049,1050,1054 ЦК України, ст.ст.10,13,81,141,258,263,265,273,280,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2), в особі представника Столітнього Михайла Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 ), до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) заборгованість за кредитним договором №7013771 від 29.08.2023 року в сумі 40873 (сорок тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 06 копійок, з яких: 8998 (вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 20 копійок - тіло кредиту; 15938 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 52 копійки нараховані проценти, 15936 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тридцять шість) гривень 34 копійки нараховані позивачем проценти за 89 календарних днів.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ЄДРПОУ 44559822, 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2) судовий збір 2422 (дві тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн, а всього 12422,40 грн (дванадцять тисяч чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя О.С.Малінов
Судове рішення № 136295908, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 27.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 357/8226/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: