Рішення № 13629563, 27.01.2011, Лановецький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-21/11

Р І Ш Е Н Н Я

"27" січня 2011 р. Лановецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого Сарновського В. Я.

при секретаряхДомчук В.І., Демчук Т.В.,

з участю представника позивача Хаблюк Т.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ланівці справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2010 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором в сумі 7900,42 гривень, з них 6001,36 гривень основного боргу, 270,74 грн. по відсотках, 1620,02 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 8,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків, а також судових витрат по справі.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і пояснила, що ОСОБА_2 у 2007 році уклав з Відкритим акціонерним товариством “Державний ощадний банк” (далі - банк) кредитний договір за яким отримав кредит в сумі 15 000 гривень під 22 % річних, які мав повертати щомісячними платежами до 26 серпня 2010 року. З моменту укладення договору і станом на 15 листопада 2010 року ОСОБА_2 кредит не погасив, незважаючи на неодноразові претензії банку. Інші відповідачі є поручителями ОСОБА_2, уклали з банком відповідні угоди і повинні нести солідарну відповідальність.

Відповідачі в судові засідання 5, 20 і 27 січня 2011 року не зявилися. Від ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. ОСОБА_4 уповноважив представляти його інтереси ОСОБА_3, яка про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник позивача згідна на ухвалення заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд з'ясував наступні обставини.

27 серпня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №513 (далі кредитний договір), за яким ОСОБА_2 отримав грошові кошти на споживчі потреби в сумі 15000 гривень під 22 відсотки річних зі строком остаточного повернення не пізніше 26 серпня 2010 року. Згідно п. 1.6. кредитного договору ОСОБА_2 зобовязався здійснювати погашення кредиту рівними частинами в сумі 416,67 гривень до останнього робочого дня щомісяця. Згідно п. 5.2. договору за порушення взятих на себе зобовязань по своєчасному поверненню основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплатити на користь банку пеню в розмірі 0,06% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім цього, згідно п.п. 3.2.2., 7.8. кредитного договору сторони домовились про збільшення позовної давності по всіх вимогах за договором до 3 років, а також, що при виникненні простроченої заборгованості банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту , сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором.

Для забезпечення цього кредитного договору 27 серпня 2007 року між банком, з однієї сторони, та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, з іншої сторони, було укладено договори поруки №1 і №2 відповідно, за якими та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зобовязались солідарно з ОСОБА_2 відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання його зобовязань перед банком по кредитному договору.

Згідно заяви на видачу готівки №16 від 27 серпня 2007 року ОСОБА_2 в цей день у відділенні Ощадбанку №6387 отримав у кредит готівкою кошти в сумі 15000 гривень, проте, як слідує з матеріалів справи, взяті на себе зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту він належним чином не виконував.

Незважаючи на повідомлення банку від 25 листопада 2008 року, 26 липня 2009 року, 12 серпня 2010 року, 15 вересня 2010 року та 8 жовтня 2010 року, ні позичальник, ні поручителі заборгованість не погасили.

Станом на 15 листопада 2010 року заборгованість за кредитним договором становила 7900,42 гривень, з них 6001,36 гривень основного боргу, 270,74 грн. по відсотках, 1620,02 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 8,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором №513.

Згідно ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

За змістом статей 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що відповідачі не виконали свої обовязки за кредитним договором та договорами поруки, а тому є законні підстави для задоволення позову і стягнення боргу, відсотків за користування кредитом та пені за прострочення їх сплати, а також судових витрат по справі.

Керуючись ст. ст. 554, 1048, 1049, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 213, 214 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 солідарно в користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк” (р.№ 3739893405, код ЄДРПОУ 09338500 МФО 338545) 8099 (вісім тисяч девяносто девять) гривень 42 коп., в тому числі 6001,36 гривень основного боргу, 270,74 грн. по відсотках, 1620,02 грн. пені за прострочення сплати кредиту і 8,30 грн. пені за прострочення сплати відсотків, сплачені банком судові витрати: 79 гривень державного мита і 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Дане заочне рішення може бути переглянуте Лановецьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Дане заочне рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення та відповідачем у такому ж порядку протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про його перегляд та апеляційної скарги, якщо заяву та апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:В. Я. Сарновський