Ухвала суду № 136294322, 06.05.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/7641/25

н/п2/490/762/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді Гуденко О.А., при секретарі - Могила Д.І.,без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

На адресу суду від представника ОСОБА_1 адвоката Шиян Ю.М, надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування посилається на те, що вирішення даної справи безпосередньо залежить від встановлення юридичного факту родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця - ОСОБА_3 . Наразі у провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває справа №490/10769/25 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин (факту батьківства), що має юридичне значення для реалізації права на спадкування. Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва у справі №490/10769/25 відкрито провадження у справі. Таким чином, інша цивільна справа вже перебуває на розгляді суду, що усуває підстави для попередньої відмови у зупиненні провадження. У даному випадку встановлення факту родинних відносин є передумовою для визначення належності позивача до кола спадкоємців, а без вирішення цього питання неможливо надати належну правову оцінку позовним вимогам щодо визначення додаткового строку. Таким чином, рішення у справі №490/10769/25 матиме преюдиційне значення для даного спору. Фактично існує прямий причинно-наслідковий зв`язок між справами. У разі продовження розгляду справи №490/7641/25 без встановлення юридичного факту родинних відносин існує ризик ухвалення рішення без повного встановлення кола спадкоємців, що може призвести до порушення права позивача на ефективний судовий захист. Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у справі №490/7641/25 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №490/10769/25, що розглядається Заводським районним судом м. Миколаєва.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК Українисуд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі у такому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, в Постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року по справі№ 752/9802/17 зазначено, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення в ній має значення для справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.

При цьому межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до порушення розумного строку розгляду справи.

Правові висновки щодо необхідності зазначення обґрунтування зупинення провадження у справі та необхідності дотримання розумних строків розгляду справи зазначені і у постановах Верховного Суду у справі№ 308/5006/16-цвід 27.02.2019 року, у справі№ 1522/27468/12від 07.11.2018 року.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти неможливість суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

По своїй суті зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупиняється. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи(Постанова ВС від 10.02.2020 у справі№922/2462/18).

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 17.04.2019 у справі № 924/645/18та від 20.12.2019 у справі № 910/13234/18, від 13.09.2019 у справі №912/872/18, від 21.02.2019 у справі №910/974/18.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, яким чином пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також, чим саме обумовлюється неможливість розгляду цієї справи. Саме по собі твердження про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі. Взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду цієї справи до прийняття рішення у іншій справі (Постанова ВС від 09.07.2020 по справі № 910/1667/19).

До клопотання про зупинення провадження у справі додано копію ухвали Заводського районного суду м.Миколаєва від 19.02.2026 року у справі №490/10769/25 про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Предметом позову є встановлення родинних відносин між позивачем та ОСОБА_2 , який є сином спадкодавця - ОСОБА_3 .

В цивільній справі № 490/7641/25 позовними вимогами є визначення позивачу додаткового строку тривалістю два місяці з дня набрання законної сили рішення суду для подання заяви про прийняття спадщини: визнати, що житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , входить до складу спадщини після смерті ОСОБА_3 ; зобов`язати приватного нотаріуса Дворецьку Олену Миколаївну у разі задоволення позову внести відповідні відомості до спадкової справи та видати свідоцтво про право на спадщину на підставі рішення суду та поданої Позивачем заяви; Зобов`язати Третю Миколаївську державну нотаріальну контору надати матеріали спадкової справи, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак суд приходить до висновку, що існує зв`язок між предметом судового розгляду у справі № 490/10769/25, яка розглядається судом, з предметом доказування в справі №490/7641/25, а обставини, які будуть встановлені під час розгляду цивільної справи №490/7641/25 можуть вплинути на прийняття законного і обґрунтованого рішення у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, оскільки відсутність набрання законної сили рішенням за результатами розгляду цивільної справи 490/10769/25 позбавляє суд можливості прийняти вмотивоване та законне рішення у справі №490/7641/25

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у справі ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини до набрання законної сили рішенням по справі 490/10769/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Дворецька Олена Миколаївна, Третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту, що має юридичне значення

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановлено статтею 261 ЦПК України.

Суддя Гуденко О.А.