Ухвала суду № 136294230, 06.05.2026, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1080/26

Провадження № 2/484/1061/26

УХВАЛА

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог й про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 травня 2026 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумак А.О.,

у відсутність сторін, їх представників, згідно заяв,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 27 807 грн. 35 коп., -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 27 807 грн. 35 коп.

Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено справу до підготовчого засідання; зобов`язано позивача в строк до 24.03.2026 надати суду відомості про доходи ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2025 року по 31.12.2025 року з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору.

16.04.2026 до суду від представника позивача Єщенко О.В. надійшло клопотання, про витребування доказів у ТОВ «Південь Агро Інвест» платіжного документа, який би підтверджував сплату орендної плати за 2025 рік, та сплату обов`язкових податків та зборів за 2025 рік.

17.04.2026 року судом було винесено ухвалу про задоволення клопотання представника позивача, та зобов`язано ТОВ «Південь Агро Інвест» надати витребувані докази у строк до 01.05.2026 року.

04.05.2026 року до суду від представника позивача Єщенко О.В. надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, в якому вона просила позовні вимоги вважати наступними:

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" (ЄДРПОУ 41107067) на користь ОСОБА_1 (рахунок в АТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) заборгованість по орендній платі в розмірі 21 099,63 грн., пеня в розмірі 3 819,10 грн., індексація в розмірі 1679,44 грн., що загалом становить борг в сумі 26598,17 грн.

- Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" (ЄДРПОУ 41107067) на користь ОСОБА_1 (рахунок в АТ «ПриватБанк» НОМЕР_2 ) судові витрати.

05.05.2026 року представником позивача ОСОБА_2 було подано клопотання про відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог, а саме від позовної вимоги про розірвання договору № 040902200155 від 07.09.2009 року.

Ознайомившись із клопотанням представника позивача та матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню.

Згідно до ч.ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти відмову від частини позовних вимог щодо розірвання договору оренди та на підставі ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі в цій частині, оскільки позивач відповідно до положень ст.ст. 49, 255 ЦПК України відмовився від частини позовних вимог, підстави для неприйняття такої відмови судом не встановлені і відмова від позову в цій частині не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від частини позовних вимог позивачу зрозумілі.

05.05.2026 року на виконання вимог ухвали про витребування доказів, представником відповідача ОСОБА_3 було надано письмові пояснення.

06.05.2026 року від представника позивача Єщенко О.В. надійшла відповідь на пояснення відповідача.

Сторони, їх представники про розгляд справи повідомлені своєчасно і належним чином.

Сторонами, їх представниками не подано будь-яких інших заяв і клопотань по суті позовних вимог.

Представник позивача Єщенко О.В. надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивача, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала. Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Від представниці відповідача Ряснянської І.С. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

На підставі ст.ст. 198, 223 ЦПК України суд проводить підготовче засідання у відсутність учасників справи.

Під час підготовки справи до судового розгляду по суті судом були вирішенні питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що відводів суду і секретарю судового засідання не заявлено, сторонами, їх представниками надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, а також підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 27 807 грн. 35 коп., в частині розірвання договору № 040902200155 від 07.09.2009 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південь Агро Інвест» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, ціна позову 27 807 грн. 35 коп., в частині розірвання договору № 040902200155 від 07.09.2009 року - закрити у зв`язку із відмовою позивача від частини позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 16 червня 2026 року, 08:30 годину.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо наданої справи учасники можуть отримати за веб-адресою сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/ на офіційному веб порталі Судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст ухвали виготовлено 06 травня 2026 року.

СУДДЯ: