Вирок № 136294073, 06.05.2026, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/1237/22

кримінальне провадження

№1-кп/489/266/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 р. м. Миколаїв

Інгульській районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря - ОСОБА_2 ;

прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

обвинуваченого - ОСОБА_5 ;

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021152040001611 від 12.11.2021 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 26.12.2002 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням строком на 2 роки, постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2004 іспитовий строк замінено на 5 років позбавлення волі, звільнився 01.12.2008 по відбуттю строку покарання;

- 20.09.2012 Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 15.06.2015 умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 1 місяць 15 днів;

- 13.02.2017 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 121, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнився 04.01.2021 по відбуттю строку покарання;

- 09.08.2021 Казанківським районним судом Миколаївської області за ст. 391 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, без зареєстрованого та фактичного місця проживання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021, близько 22:00 год., (точний час не встановлено) ОСОБА_5 , після вживання алкогольних напоїв, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, обумовлених станом алкогольного сп`яніння, з метою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно завдав потерпілому щонайменше 7 ударів ногою взутою в кросівок в область обличчя. Продовжуючи злочинні дії, охоплені єдиним умислом, направленим на заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 наніс потерпілому множинні удари кулаком область голови, тулуба та кінцівок.

Після нанесення вказаних ударів руками та ногами, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, стягнув ОСОБА_8 з ліжка, схопив палицю, яка знаходилася в кімнаті та діючи з особливою зухвалістю, наніс останньому, який лежав на підлозі, не менше 3 ударів дерев`яною палицею в область тулуба, спричинивши йому спільними діями, а саме завданням не менше 13-15 травматичних ударів, тілесні ушкодження у вигляді: 3 ран нижньої лівої кінцівки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; та саден, ран, синців в області голови, шиї, грудної клітини та кінцівок, крововиливів в м`які покрови голови, м`які тканини шиї, уламкового перелому кісток носа з масивною зовнішньою кровотечею, ускладненою аспірацією крові та крововтратою, які призвели до прогресуючої гострої дихальної недостатності та шоку, перелому 3,4,5,6,7 ребер зліва, 6 ребра справа по середньо-ключичній лініям з пошкодженням м`язів грудної клітини, які у своїй сукупності, носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень та мають прямий причинний зв`язок з настанням смерті потерпілого ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:20 годині в приміщенні Комунального некомерційного підприємства ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» за адресою: вулиця Корабелів, 14-в в місті Миколаєві, де останній перебував на стаціонарному лікуванні.

Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 в результаті отриманих вищезазначених тілесних ушкоджень є поєднана тупа травма тіла у вигляді множинних саден, синців, крововиливів в області голови, тулуба та кінцівок, множинних переломів ребер, уламкового перелому кісток носа з масивною зовнішньою кровотечею, ускладненою аспірацією крові та крововтратою, які привели до прогресуючої гострої дихальної недостатності та шоку.

З урахуванням вищевикладеного суд визнає ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, тобто умисному тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

Обвинувачений в ході судового розгляду свою вину не визнав, та суду показав, що його запроси в цю квартиру ОСОБА_9 , він пішов разом з ним. За пару днів до цього він бачив ОСОБА_10 на ринку, той був побитий, ледь рухався, на ньому не було обличчя. Він казав про це поліції, але ніхто нічого не перевіряв. На нього все повісили. Вважає, що ОСОБА_9 його обмовляє. Спочатку ОСОБА_9 казав як було, але працівники поліції його відвели в сторону, після чого той почав його обмовляти.

До квартири прийшли ввечері після роботи. Він взагалі не хотів туди йти, але ОСОБА_9 наполіг. В якийсь момент він пішов до туалету, чув якесь пересування, якісь люди заходили. Він зрозумів що щось відбувається, та йому пора звідти йти, тому що йому ще ходити відмічатись, перебував на іспитовому терміні та тільки влаштувався на роботу, знав, що якщо щось трапиться, все будуть на нього вішати, так і сталося.

Він вже вийшов з квартири, якась людина стояла в під`їзді, йому почали крутити руки, побачив поліцію, яка підіймалась сходами. Він подумав, що зараз поліція у всьому розбереться, забрали до райвідділу. Білий розповідав, як усе було. Потім ОСОБА_9 почав міняти покази, та його відпустили. У нього забрали всі речі, у ОСОБА_11 речі були в крові, але речі ОСОБА_11 не забирали. Його в райвідділі побили, катували, щоб він сказав, що це він бив ОСОБА_10 . Потім його повезли в лікарню, потім на ІТК, а потім відпустили.

Кров ОСОБА_10 була на його речах, тому що він піднімав ОСОБА_10 , коли зайшов у кімнату та побачив того на підлозі.

Також показав, що вони разом з ОСОБА_9 прийшли до ОСОБА_10 , у них ( ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ) відбувся конфлікт через якісь гроші, які у ОСОБА_11 викрали. Про це він почув під час конфлікту. Потерпілий взяв ніж та вдарив ОСОБА_11 в обличчя, потім в ногу. В кімнаті перебували він, ОСОБА_9 , потерпілий та жінка. У ОСОБА_11 пішла кров. Ніж ОСОБА_9 забрав. Що було з ранами ОСОБА_11 він взагалі не знає, не дивився. Білий наніс удари ОСОБА_10 , той прикривався руками. Він їх заспокоїв та розборонив. Потім він вийшов з кімнати, пішов в магазин, купив пляшку горілки та повернувся. Він зайшов поставив пляшку горілки в кухні на стіл. Почув, що хтось "кряхтить", зайшов в кімнату. Він одразу подумав, що то ОСОБА_10 . Потім підняв ОСОБА_10 , той лежав на підлозі вже побитий, в крові. За кілька днів до того він бачив ОСОБА_10 на ринку, той був дуже сильно побитий, була побита голова, збільшена в розмірах. Коли він прийшов, той був знову побитий. Він почав ОСОБА_10 піднімати та відчув кров на руках, тому що світло було в кімнаті дуже погане, послизнувся. Впав, бо був випивший. Забруднився в крові, після чого ОСОБА_10 переклав на підлогу в інше місце, де в нього було постелено, та де той спав, та пішов на кухню. ОСОБА_10 лежав на бетоні, переживав, щоб той не захворів. ОСОБА_9 в цей час знаходився також в кімнаті, він його покликав з собою на кухню. На кухні він зрозумів, що то ОСОБА_9 побив ОСОБА_10 . Вони з ОСОБА_9 розпили пляшку горілки, потім в нього почав сильно крутити живіт та він пішов в туалет. А потім коли він вийшов з туалету, він пішов з квартири, і там його почали крутити і одразу була поліція. А до цього, коли він був в туалеті, він чув, як хтось зайшов в квартиру, якісь люди там були. Чув, що щось виносили, або переносили.

Коли його відпустили він прийшов до себе додому, там був ОСОБА_9 . Білий зняв всі свої речі в крові, та одягнув його речі. Після цього ОСОБА_9 кудись зник. Тобто він бачив його на свободі, але не спілкувався із ним. Що ОСОБА_9 , що потерпілий були дуже поганими людьми.

Його речі в поліції вилучили. А Білого відпустили.

Його на слідчий експеримент не возили, возили тільки ОСОБА_11 .

Також додатково показав, що в квартирі вони були вчотирьох, але ОСОБА_9 казав, що приходив сусід, який бив ОСОБА_10 . Про це ОСОБА_9 казав в райвідділі. Показав також, що сам питав ОСОБА_11 , нащо той побив ОСОБА_10 , але той відповідав, що це сусід побив ОСОБА_10 за те, що було гучно.

Вони вживали алкогольні напої. Коли прийшли, ОСОБА_10 з жінкою вже були п`яні, вони разом допили залишки горілки. А після конфлікту ОСОБА_10 з ОСОБА_9 , він ще ходив по горілку.

Швидку він викликати не міг, тому що в нього не було телефону.

Коли він вийшов з квартири, його затримали та посадили в поліцейську машину,а ОСОБА_11 знайшли десь в квартирі, той ховався в якійсь кімнаті, ОСОБА_11 затримали також.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, підтверджується наступними доказами, дослідженими судом.

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що працює патрульним поліцейським, прибув у складі екіпажу за викликом. Виклик був десь на Космонавтів, точної адреси не пам`ятає, піднялись до квартири, на який поверх не пам`ятає. Коли підіймались сходами нікого не бачили. Піднялись на поверх побачили декілька людей та громадянина у якого були плями ззовні схожі на кров. Зайшли та підійшли до чоловіка, який лежав у кімнаті. Чоловік був без тями. З напарником пішли далі в квартиру. В квартирі побачили літню жінку, перебувала скоріш за все в стані сп`яніння. Також повідомив що на місці також був ОСОБА_9 . Той тоді казав, що потерпілого побив ОСОБА_13 . ОСОБА_14 та ОСОБА_9 перебували в іншій кімнаті ніж потерпілий. ОСОБА_14 повідомити впевнено, хто побив сказати не змогла, казала хтось побив.

Сусіди (чоловік та жінка) не давали ОСОБА_13 піти. Потім приїхала швидка та вони пішли на вулицю складати відповідні матеріали.

Показав також, що до райвідділку відвезли ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

На запитання прокурора де він бачив кров, свідок повідомив, що бачив кров на ліжку на стінах.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що він працює патрульним поліцейським. З обвинуваченим раніше не був знайомий. Вони заступили в нічну зміну, отримали виклик про тілесні ушкодження. Зайшли в тамбур, зліва в квартирі побачили на підлозі людину, яка була з ознаками тілесних ушкоджень, не було видно навіть очей, хрипіла. ОСОБА_16 не реагувала, була не контактною. Вони намагались надати першу допомогу, поряд з ним був ОСОБА_17 . ОСОБА_13 знаходився в тамбурі. У ОСОБА_13 бачив кров. Також в квартирі була жінка в роках, пояснити нічого не змогла. Вони викликали швидку допомогу та намагались відібрати у жінки пояснення. Він бачив ОСОБА_13 , жінку та потерпілого. Також в квартирі був громадянин, на якого казали ОСОБА_9 , але він з тим не спілкувався.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що з ОСОБА_13 він знайомий давно, відносини були добрі, дружні. Потерпілого він також знав, той жив з подругою його матері. ОСОБА_13 тоді працював вантажником. Він прийшов до ОСОБА_13 та запропонував тому випити горілки, та піти до ОСОБА_10 . Квартира розташована по вул. Космонавтів, на 5 поверсі проживала ОСОБА_19 . Вони взяли з собою 2 пляшки пива, горілки та їжу. Коли прийшли, ОСОБА_20 з ОСОБА_10 сиділи, було приблизно 8 година вечора. Він зайшов з ОСОБА_13 , пройшли на кухню, після чого всі сіли та почали випивати.

Відбувся діалог з приводу того, що ОСОБА_10 винен ОСОБА_13 гроші. ОСОБА_10 щось не сподобалось, і той наніс йому тілесні ушкодження, після чого ОСОБА_10 заспокоївся, і вони продовжили вживати спиртні напої. Він ОСОБА_10 у відповідь ударів не завдавав, не пам`ятає, удари ОСОБА_10 для нього не були тяжкі, в правоохоронні органи не звертався. Під час розпивання алкогольних напоїв з квартири ніхто не виходив. Коли закінчилась горілка, ОСОБА_13 виходив до магазину приблизно через півтори години. Коли ОСОБА_13 відійшов, вони сиділи курили на кухні та чекали. ОСОБА_20 пішла, вони залишились втрьох. ОСОБА_21 закінчилась, та ОСОБА_10 пішов спати на матрац. Вони з ОСОБА_13 сіли поруч з ОСОБА_20 , та ОСОБА_13 сказав ОСОБА_10 , що той вчинив неправильно, коли підірвався з ножем. Почалась бійка, на нього ніхто не зважав. ОСОБА_13 зупинився, коли зламався черешок. ОСОБА_13 наніс ОСОБА_10 приблизно сім ударів. ОСОБА_22 наносив в область голови та тулуба, в потиличну частину зі спини. ОСОБА_10 щось бормотав, в кімнаті були сліди крові. Він пішов спати. Потім його розбудила ОСОБА_20 , сказала уходити. На той момент коли він прокинувся, вже нікого не було. Стояла патрульна машина, стояв ОСОБА_13 . Патрульний відібрав в нього покази.

Раніше він бачив ОСОБА_10 кожного дня, той був старим хворим чоловіком, хворів на туберкульоз, поки випивав, тому було нормально, коли не пив, не міг встати з ліжка. Він проживав з ОСОБА_10 два тижні, кожного дня той випивав.

У ОСОБА_10 був синець, тому що той вдарився об дверний одвірок. Він з ОСОБА_10 конфліктів не мав, з ОСОБА_13 також не мав.

Його затримали наступного дня. Фотографували порізи, коли привезли для дачі свідчень. Після допиту пішов додому.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що він працює патрульним поліцейським. З ОСОБА_13 та ОСОБА_10 особисто не знайомий. В листопаді 2021 приблизно о пів-на-одинадцяту він прибув на виклик за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїми колегами ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . Вони піднялись до квартири, двері в тамбур були відчинені. В тамбурі знаходився ОСОБА_13 . Двері в квартиру також були відчинені. Побачили, що в квартирі лежить чоловік в непритомному стані, в калюжі крові, здається лежав обличчям донизу. Голова у потерпілого була дуже великих розмірів, було видно, що були удари по голові якимось предметом. Чоловік нічого не відповідав, не розмовляв, тільки хрипів. Вони зателефонували до швидкої. Вони перевернули потерпілого, побачили, що в нього була рана на голові, і більше того не чіпали. Коли вони заходили до квартири, в тамбурі стояв ОСОБА_13 , у якого на руках були сліди крові. ОСОБА_13 говорив, що він намагався допомогти потерпілому. Обвинуваченого було доставлено до ВП № 2 його екіпажем. Кого ще доставили до райвідділу йому невідомо. Він весь час перебував біля потерпілого.

Квартира була в неохайному стані, валялась пляшка біля ліжка. В квартирі була власниця, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння і поспілкуватись з нею не надалось можливим, на запитання вона не відповідала, була в неадекватному стані. На власниці крові не бачив. Особисто він більше в квартирі нікого не бачив. Коли вони під`їхали біля під`їзду нікого не бачили.

(покази ОСОБА_17 були оголошені в судовому засіданні, у зв`язку із смертю останнього, допитувалась під час судового розгляду 26.09.2022).

Свідок ОСОБА_26 суду показала, що з обвинуваченим та потерпілим вона не знайома. 11.11.2021 близько 21:30 години вечора вони з молодим чоловіком приїхали додому, квартира розташована в будинку по АДРЕСА_2 . В квартирі зверху почули якийсь гуркіт, через 5-10 хвилин молодий чоловік піднявся туди, вона не піднімалась. Через п`ять хвилин її молодий чоловік спустився та сказав їй викликати поліцію. Потім молодий чоловік знову піднявся, вона викликала поліцію та швидку допомогу, та також піднялась. Поки вони чекали на поліцію та швидку, через відкриті двері квартири бачили потерпілого, який лежав в кімнаті на підлозі, голова у нього була в крові, потерпілий видавав хрипкі звуки, та навколо було багато крові. Через деякий час з квартири потерпілого вийшов ОСОБА_13 . Вигляд у того був неохайний, руки були в крові. На одежі крові не бачила. ОСОБА_13 почав казати, що він нічого не робив, просто проходив повз, але квартира розташована на п`ятому поверсі, тому він не міг звідкись проходити чи спуститись. Її молодий чоловік військовий, затримав ОСОБА_13 . Інших осіб навколо не було. Потерпілий не рухався, не розмовляв. Вона точно не пам`ятає, але здається був ще один сусід на поверсі. Поліція приїхала десь хвилин через десять. Швидка приїхала після поліції. Вони "передали" ОСОБА_13 поліції. Потім їм сказали йти додому.

ОСОБА_13 в той день вона бачила не вперше. Так як тоді був карантин, вона працювала з дому, та весь час проводила вдома. За місяць до того вдень з квартири потерпілого також доносився шум. Вона піднялась та постукала, шум припинився, та їй відчиняв двері ОСОБА_13 .

В квартирі потерпілого було дуже не охайно, не було умов для проживання, не було меблів, дуже брудно. В квартирі був дуже неприємний запах. Жінка яка проживала в тій квартирі, була постійно в неадекватному стані. Вони прожили в квартирі два роки, та жінка ніколи її не впізнавала. В тій квартирі постійно щось відбувалось, замків на дверях не було, постійно хтось приходив-виходив.

Спочатку коли вони побачили чоловіка в крові, вони не знали, хто це. Коли їм з поліції сказали хто потерпілий, то цього чоловіка раніше вона бачила. Коли він був в нормальному адекватному стані, з ним можна було розмовляти. Він навіть намагався чинити замки та проводити з власницею квартири жінкою на ім`я ОСОБА_20 бесіди щодо нормального способу життя.

Зараз в тій квартирі вона не проживає, до цього жила два роки.

(Покази ОСОБА_27 були оголошені в судовому засіданні, у зв`язку із неможливістю прибуття свідка в судове засідання, допитана під час судового розгляду 26.09.2022).

Експерт ОСОБА_28 суду показав, що в експертизі питання чи є причинно-наслідковий зв`язок між тілесними ушкодженнями та причиною смерті він упустив. Тілесні ушкодження зазначені в пункті "а" є прижиттєвими, розмежувати їх по ступеню тяжкості неможливо та вони знаходяться в прямому наслідковому зв`язку зі смертю.

Тілесні ушкодження утворились не більш як за 48 годин до смерті, проте може бути менше за часом.

Питання, чи могли ушкодження, перелічені в пункті 1 утворитися від падіння на щось, йому не ставились під час експертизи. Він може на нього відповісти в рамках додаткової експертизи.

На питання які не ставились він може не відповідати, оскільки вони не стосуються питання експертизи.

По механізму смерті, всі ушкодження перелічені в п. 1 в своїй сукупності призвели до смерті. Має місце шок, критичний стан людини, аспірація кров`ю, яка призвела не до повної механічної асфіксії, від якої настала смерть, але призвела до послаблення стану потерпілого, все в сукупності призвело до смерті, тут не можна розмежувати.

В протоколі слідчого експерименту за участю ОСОБА_11 , останній вказував, що наносив ОСОБА_10 два удари по обличчю, проте дані обставини не були зазначені в постанові про призначення експертизи та не досліджувались під час її проведення.

Експерт пояснив, що при проведенні експертизи він досліджував відеозапис зі слідчим експериментом. У висновку не зазначена фраза про те, що дослідження обставин не входить до компетенції судового експерта. Якщо характер нанесення тілесних ушкоджень можливо подивитись при перегляді відеозапису слідчого експерименту, то оцінка обставин які записані не входить до компетенції експерта.

Тілесні ушкодження неможливо відокремити, хто яке наніс, ОСОБА_9 або ОСОБА_13 .

Протоколом огляду місця події від 12.11.2021, відповідно до якого в ході огляду квартири АДРЕСА_1 , було виявлено в кімнаті № 1 ліжко з білизною та спальний матрац на підлозі з білизною, де на подушці та ковдрі наявні сліди бурого кольору, на стінах, де розташований матрац, наявні плями з потьоком бурого кольору, аналогічні плями наявні на іншій білизні ліжка. На підлозі кімнати при вході наявні речовина бурого кольору у вигляді змазаних плям та динамічних ліній (сліди замиття). На кухні під столом лежить постільна білизна зі слідами бурого кольору. В лівому дальньому куті наявні два фрагменти дерев`яної палки та два фрагменти пластикової палки з плямами бурого кольору. При підставленні фрагментів палок між собою, було встановлено порушення їхньої цілісності. Під час огляду було вилучено з кімнати № 1 кухонний ніж з ліжка з дерев`яною рукояткою загальною довжиною 22 см (руків`я - 10 см, лезо - 12 см), на лезі якого наявні сліди бурого кольору, упаковано до сейф-пакету № 7124251; фрагмент шпалер з речовиною бурого кольору (з правої стіни), поміщено до сейф-пакету EXP0170099; 4 фрагменти двох палок, поміщені до сейф-пакету ЕХР0419030; з підлоги кухні була вилучена білизна зі слідами бурого кольору, яку опечатано в поліетиленовий пакет.

Протоколом огляду місця події від 12.11.2021, відповідно до якого об`єктом огляду є кімната № 3, розташована на другому поверсі у реанімаційному відділенні лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В. На ліжку виявлено труп чоловіка ОСОБА_7 . Оглядом трупу було встановлено, що на шкірі виявлено вздовж всього тіла червоні плями та подряпини. На голові виявлено тілесні ушкодження у вигляді припухлості голови, повік, вух. Під носом виявлено плями застиглої крові.

Протоколом огляду місця події від 12.11.2021, відповідно до якого з кімнати № 1, розташованої на першому поверсі у приймальні лікарні швидкої медичної допомоги за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено речі померлого ОСОБА_7 , а саме: кофту чорного кольору в брудному, мокрому стані, яку упаковано до сейф пакету ЕХР 0410907; штани чорного кольору з плямами коричневого кольору в брудному та мокрому стані, які упаковано до сейф пакету ЕХР 0414710; синій в`язаний светр в брудному та мокрому стані з плямами бурого кольору, який упаковано до сейф пакету ЕХР 0410907; футболку розрізану в брудному та мокрому стані з плямами бурого кольору, яку упаковано до сейф пакету № 0410907.

Висновком експерта № 3846 від 13.12.2021, відповідно до якого:

1. Смерть гр. ОСОБА_7 настала внаслідок поєднаної тупої травми тіла у вигляді множинних саден, синців, крововиливів в області голови, тулуба та кінцівок, множинних переломів ребер, уламкового перелому кісток носа з масивною зовнішньою кровотечею, ускладненою аспірацією крові та крововтратою, які привели до прогресуючої гострої дихальної недостатності та шоку.

2. (4.6). При судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження:

а) садна, рани, синці в області голови, шиї, грудної клітки та кінцівок, крововиливи в м`які покрови голови, м`які тканини шиї, уламковий перелом кісток носа, переломи 3,4,5,6,7 ребер зліва, 6 ребра справа по середньо-ключичний лініям з пошкодженням м`язів грудної клітини;

6) 3 рани лівої нижньої кінцівки;

в) крапкова рана в підключичній області справа, щілиноподібна рана передньої стінки живота, дефект скроневої кістки зліва.

Пошкодження, які описані в пункті «а», могли утворитися від дії тупих твердих предметів прижиттєво не більш ніж за 1,5-2 доби до смерті та носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Враховуючи причини смерті, розмежувати дані тілесні пошкодження за ступенем тяжкості не уявляється можливим. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в результаті не менш, ніж від 13-15 травматичних дій.

Пошкодження, які описані в пункті «б», могли утворитися від трьохкратної дії колючо-ріжучого предмета, можливо клинка ножа, та носять ознаки легких тілесних ушкоджень.

Пошкодження, які описані в пункті «в», є наслідком лікарських маніпуляцій та судово-медичній оцінці не підлягають.

3. (7). Описані при дослідженні трупа ушкодження у вигляді саден та крововиливів в області тильних поверхонь обох кистей можуть свідчити про можливу самооборону.

4. (5). Згідно даним представленої медичної карти стаціонарного хворого №8160/993 смерть ОСОБА_7 настала 12.11.21 в 13.20 год.

5. (8). Судово-медичних даних, які б свідчили про можливе переміщення трупа, не мається.

6. (9). Утворення даних тілесних ушкоджень від дії власною рукою, виключається.

7.(10). При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_7 етиловий спирт не виявлений.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.11.2021, відповідно до якого було затримано ОСОБА_5 на підставі ст. 208 КПК України, під час обшуку якого було виявлено та вилучено куртку-жилетку чорного кольору, джинси чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору, які запаковані до сейф-пакету ЕХР 0414708; кросівки чорно-коричневого кольору із підошвою чорного кольору, запаковані до сейф-пакету ЕХР0414709.

Висновком експерта № КСЕ19/115-21/15776 від 28.12.2021, відповідно до якого на поверхнях двох фрагментів дерев`яних палок та на поверхнях і торцевих краях двох полімерних фрагментів палок, вилучених 11.11.2021 в ході огляду місця події наявні пошкодження, у вигляді механічного роз`єднання, які утворились внаслідок контакту палок із перешкодою. Слідів дії стороннього предмету (слідоутворюючого об`єкту) на поверхнях наданих на дослідження чотирьох фрагментах двох палок не виявлено.

Висновком експерта № КСЕ-19/115-21/15776 від 13.04.2022, відповідно до якого:

На фрагменті палиці "2" (об`єкти №№ 2.1, 2.2), фрагменті палиці "4" (об`єкт № 4.1) виявлено клітини з ядрами з домішкою крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

На фрагменті палиці "3" (об`єкт № 3.2) виявлено клітини з ядрами без домішку крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатні.

На фрагменті палиці "1" (об`єкти №№ 1.1, 1.2), фрагменті палиці "3" (об`єкт № 3.1), фрагменті палиці "4" (об`єкт № 4.2) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішку крові генетичні ознаки не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на фрагменті палиці "2" (об`єкт № 2.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ймовірність випадкового збігу сукупності генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в об`єкті № 2.2 складає 4,28 x 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,33 x 1033 осіб.

Походження генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на фрагменті палиці "2" (об`єкт № 2.2) від ОСОБА_5 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на фрагменті палиці "2" (об`єкт № 2.1), фрагменті палиці "4" (об`єкт № 4.1) є змішаними та можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин з ядрами з домішкою крові, що домінують в об`єктах №№ 2.1, 4.1 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Походження домінуючих генетичних ознак клітин з ядрами з домішкою крові виявлених на фрагменті палиці "2" (об`єкт № 2.1), фрагменті палиці "4" (об`єкт № 4.1) від ОСОБА_5 виключається.

Висновком експерта № 265/ц від 13.12.2021, відповідно до якого при судово-медичній експертизі встановлено:

3.1. Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (Акт судово-медичного дослідження рідкої крові №860-і від 15.11.2021, проведеного у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ).

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №866-і від 16.11.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ).

3.3. На ножі, представленому для дослідження (в об.1.2 - нумерація об`єктів нашої лабораторії), знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не представляється можливим із-за недостатньої кількості ядер клітин крові в препаратах. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО, який походить від особи (осіб) в групову характеристику якої (яких) входить виявлений антиген, у тому числі не виключається від потерпілого ОСОБА_7 . Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного дослідження, не знайдено.

Походження слідів крові на ножі від підозрюваного ОСОБА_5 виключається по груповій характеристиці.

Висновком експерта № 264/ц від 10.12.2021, відповідно до якого при судово-медичній експертизі встановлено:

3.1. Кров потерпілого ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО (Акт судово-медичного дослідження рідкої крові №860-і від 15.11.2021, проведеного у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ).

3.2. Кров підозрюваного ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (Висновок експерта №866-і від 16.11.2020 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології МОБСМЕ).

3.3. На фрагменті шпалери, представленому для дослідження в об.1 (об.1 нумерація об`єктів - маркування нашої лабораторії), знайдена кров людини, статеву належність якої встановити не представляється можливим із-за недостатньої кількості ядер крові в препаратах. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного обліку, не виявлено.

При серологічному дослідженні слідів крові виявлені антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров походить від особи (осіб) з групою О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО, у тому числі не виключається від потерпілого ОСОБА_7 .

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/15764-БД від 11.04.2022, відповідно до якого:

1. Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

2. Встановлено генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1), які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

3. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкти №№ 3.1, 4.1) виявлено кров людини та клітини з ядрами і встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1).

4,5. Генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкти №№ 3.1, 4.1) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкт № 1.1) та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1).

Походження генетичних ознак крові людини та клітин з ядрами виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин правої та лівої рук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (об`єкти №№ 3.1, 4.1) від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/15769-БД від 12.04.2022, відповідно до якого:

1. У змиві з правої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 1.1) виявлено клітини з ядрами без домішок крові та встановлено їх генетичні ознаки, які є змішаними та для ідентифікації непридатними.

У змиві з лівої руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2.1) виявлено поодинокі клітини з ядрами без домішок крові, генетичні ознаки яких не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/15771-БД від 13.04.2022, відповідно до якого:

1. У піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1), у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 2.1) виявлено клітини з ядрами без домішки крові та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1 додатку 1).

2. Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1) є змішаними і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки клітин без домішки крові, що домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 1.1 збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Походження домінуючих генетичних ознак клітин без домішки крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 1.1) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами без домішки крові виявлених у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт № 2.1) є змішаними та містять генетичні ознаки двох осіб, а саме генетичні ознаки зразків крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/15772-БД від 15.04.2022, відповідно до якого:

1. На правому кросівку (об`єкт № 1.1), на джинсах (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4), жилетці в постанові слідчого як куртка (об`єкт № 4.2) та на кофті (об`єкт № 5.1) виявлено кров людини та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів (таблиця 1.1, додаток 1).

На лівому кросівку (об`єкт № 2.1) виявлено кров людини, генетичні ознаки якої не встановлено у зв`язку з недостатньою кількістю біологічного матеріалу.

На жилетці в постанові слідчого як куртка (об`єкт № 4.1) крові людини не виявлено, у зв`язку з чим подальше молекулярно-генетичне дослідження не проводилося.

2. Генетичні ознаки слідів крові виявленої на правому кросівку (об`єкт № 1.1) є змішаними, містять генетичні ознаки зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та невстановленої особи чоловічої генетичної статі.

Генетичні ознаки слідів крові виявленої на джинсах (об`єкти №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4), жилетці в постанові слідчого як куртка (об`єкт № 4.2) та на кофті (об`єкт № 5.1), збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку зразка крові ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та в об`єкті №№ 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 4.2, 5.1 складає 4,28 х 10-34. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 2,33 х 1033 осіб.

Висловитись про походження генетичних ознак слідів крові виявленої на лівому кросівку (об`єкт № 2.1) від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не представляється за можливе у зв`язку з зазначеним у п. 1.

Питання в аспекті збігу генетичних ознак на жилетці в постанові слідчого як куртка (об`єкт № 4.1) та генетичних ознак ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не вирішувалося у зв`язку з зазначеним у п. 1.

Висновком експерта № 3846 від 22.04.2022 (додатковий), відповідно до якого спричинення тілесних ушкоджень, наявних на трупі ОСОБА_7 у вигляді трьох ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися від дії двох фрагментів дерев`яної палиці в переламаному стані із загостреними краями на місці переламу не виключається.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2021 надано дозвіл учасникам слідчого експерименту на проникнення до квартири АДРЕСА_1 , якою користується ОСОБА_29 , з метою проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 .

Протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , відповідно до якого останній повідомив про обставини, які відбувались в квартирі АДРЕСА_1 , а саме 11.11.2021 у вечірній час він, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 та жінка на ім`я ОСОБА_20 знаходилися на кухні зазначеної квартири, де разом вживали алкогольні напої (горілку). В ході вживання алкоголю між ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт на ґрунті того, що ОСОБА_10 заборгував ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 2000 грн., які не повертає. У зазначений конфлікт втрутився ОСОБА_9 , ставши на сторону ОСОБА_13 , в результаті ОСОБА_10 спричинив ОСОБА_30 ножем один удар в область лівої щоки та один удар в область лівої нижньої кінцівки. Після нанесення удару в ногу, ОСОБА_9 вибив руками ніж з рук ОСОБА_13 та наніс тому два удари долонею руки в область обличчя. ОСОБА_10 заспокоївся та став поводити себе спокійно.

Приблизно о 22:00 всі допили горілку та зібрались спати. Всі перейшли до спальної кімнати. Спочатку ОСОБА_20 , за нею ОСОБА_10 , коли ОСОБА_9 з ОСОБА_13 зайшли до кімнати, ОСОБА_10 лежав на своєму ліжку. ОСОБА_9 з ОСОБА_13 присіли на ліжко до ОСОБА_20 , та розмовляли між собою. В ході розмови ОСОБА_13 піднявся з ліжка, підійшов до ліжка, на якому лежав ОСОБА_10 зі словами: "Як тобі не соромно кидатися на брата з ножем", та наніс ОСОБА_10 , коли останній лежав на ліжку не менше 7-ми ударів ногою в область голови, після чого не зупиняючись почав руками наносити удари ОСОБА_10 в область голови та тулуба, з достатньою силою. ОСОБА_10 в той момент активного спротиву не чинив, прикривав обличчя руками. Далі ОСОБА_13 руками стягнув ОСОБА_10 з ліжка на підлогу, залишивши його у положенні лежачи на лівому боку лицем до входу в кімнату, далі взяв біля стіни дерев`яну палицю довжиною близько 1-го метра, схожу на держак від швабри. Вказаною палицею ОСОБА_13 наніс ОСОБА_10 усього 3 удари в область спини з правого боку в районі правої лопатки. При нанесенні 3-го удару ОСОБА_13 палиця зламалася навпіл, після чого ОСОБА_13 припинив побиття та відійшов. ОСОБА_10 лежав на підлозі та щось бормотав. ОСОБА_9 сказав ОСОБА_20 та ОСОБА_13 , що буде лягати спати, та пішов в іншу кімнату. Коли ОСОБА_9 спав, приблизно о 23:30 його розбудила ОСОБА_20 . Він встав та побачив, що вхідні двері квартири відчинені навстіж, а в самій квартирі ані ОСОБА_13 , ані ОСОБА_10 не було.

Висновком експерта № 3846 від 23.12.2021 (додаткова судово-медична експертиза), відповідно до якого умови та характер заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , описані в ході слідчого експерименту, в цілому відповідають тілесним ушкодженням, які були виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 .

Висновком експерта № 3846 від 22.08.2025 (додаткова судово-медична експертиза), відповідно до якого:

1. Пошкодження у вигляді синців, ран, крововиливів та переломів утворились внаслідок ударного впливу тупими твердими предметами (за винятком ран лівої нижньої кінцівки); пошкодження у вигляді саден утворились внаслідок комбінації ударного впливу та тертя.

2. Утворення ушкоджень в ділянці голови, тулубу та кінцівок внаслідок 13-15 травматичних впливів могли утворитись внаслідок ударів ногою, взутою в кросівок, рукою, зжатою в кулак та дерев`яною палицею.

3. Локалізація та характер ушкоджень, перелічених у п.3 ухвали, виключають можливість їх утворення при одноразовому падінні з положення стоячи на твердий предмет, як з попереднім прискоренням, так й без нього.

4. Судово-медичних даних, які б дозволяли достовірно відповісти на питання №4 ухвали немає. Потерпілий міг знаходитись у будь-якому положенні під час нанесення йому тілесних ушкоджень.

5. Перелом кісток носу утворився внаслідок ударної дії тупого твердого предмета.

6. Виникнення перелому кісток носу можливо навіть від одного травматичного впливу.

7. Утворення перелому кісток носу в результаті нанесення одного чи двох ударів кулаком або основою долоні в ділянку носу - не виключається.

Випискою № 1405 від 12.11.2021, відповідно до якої 12.11.2021 о 01:45 ОСОБА_5 перебував в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Згідно виписки № 1410 від 12.11.2021, ОСОБА_13 12.11.2021 о 21:55 був тверезий.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2022, відповідно до якого свідок ОСОБА_26 впізнала ОСОБА_5 як особу, яка 11.11.2021 приблизно о 21:30 намагалась втекти з квартири АДРЕСА_1 , у якої були руки в крові та яку затримав ОСОБА_31 та передав працівникам поліції.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 12.11.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 було зрізано нігтьові пластини за допомогою металевих ножиців, та відібрано змиви з рук за допомогою ватних тампонів.

Протоколом отримання зразків для експертизи від 16.11.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 було відібрано зразок крові у пробірку.

Висновком експерта № 866-і від 18.11.2021, відповідно до якого на підставі даних судово-медичного дослідження зразку рідкої крові встановлено:

3.1. Кров ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО.

Висновком експерта № КСЕ-19/115-21/15776 від 29.11.2021, відповідно до якого:

1. На поверхнях об`єктів виявлено окремі потоки папілярних ліній та їх фрагменти, нечітко виражені, незначні за розмірами з обмеженою кількістю деталей папілярного узору.

2. Окремі потоки папілярних ліній та їх фрагменти, виявлені на поверхнях об`єктів, не придатні для ідентифікації за ними особи.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина обвинуваченого за вказаним обвинуваченням, доведена сукупністю досліджених вище доказів, яку суд вважає такою, що поза розумним сумнівом доводить вину обвинуваченого у вчиненні вказаного кримінального правопорушення в обсязі, встановленому судом.

Так, критерій доказування «поза розумним сумнівом» є фундаментальним стандартом доказування в кримінальному процесі. Його суть полягає в тому, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і має бути винесений лише тоді, коли сукупність доказів переконує суд у винуватості особи настільки, що не залишається жодного іншого логічного пояснення подій.

При цьому визначення терміну «розумний сумнів» це не будь-який сумнів, який можна вигадати, а такий, що ґрунтується на логіці, фактах та здоровому глузді. Це сумнів, який залишається у розсудливої людини після неупередженого розгляду всіх обставин справи, якщо на основі доказів можна побудувати іншу реальну версію подій, де обвинувачений не є винним.

З досліджених під час судового розгляду судом доказів вбачається, що смерть ОСОБА_7 , настала ІНФОРМАЦІЯ_2 о 13:20 годині в приміщенні КНП ММР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги», де останній перебував на стаціонарному лікуванні. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_7 є отримані тілесні ушкодження, а саме: поєднана тупа травма тіла у вигляді множинних саден, синців, крововиливів в області голови, тулуба та кінцівок, множинних переломів ребер, уламкового перелому кісток носа з масивною зовнішньою кровотечею, ускладненою аспірацією крові та крововтратою, які привели до прогресуючої гострої дихальної недостатності та шоку (висновок експерта № 3846 від 13.12.2021). Утворення даних тілесних ушкоджень можливо не більш як за 48 годин до смерті (встановлено під час допиту експерта в суді, в експертизі зазначено 1,5-2 доби), тобто можливо у період 11.11.2021, близько 22:00 год., як про це зазначено в обвинувальному акті. Також під час судового розгляду, встановлено і місце вчинення кримінального правопорушення, виявлено знаряддя вчинення кримінального правопорушення - дерев`яну палицю, зламану на дві частини, на якій виявлено сліди крові потерпілого (висновок експерта № КСЕ-19/115-21/15776 від 13.04.2022), утворення ушкоджень отриманих ОСОБА_10 можливо від дії тупих твердих предметів.

Згідно додаткового висновку експерта № 3846 від 22.08.2025 (додаткова судово-медична експертиза), пошкодження у вигляді синців, ран, крововиливів та переломів утворились внаслідок ударного впливу тупими твердими предметами (за винятком ран лівої нижньої кінцівки); пошкодження у вигляді саден утворились внаслідок комбінації ударного впливу та тертя. Утворення ушкоджень в ділянці голови, тулубу та кінцівок внаслідок 13-15 травматичних впливів могли утворитись внаслідок ударів ногою, взутою в кросівок, рукою, зжатою в кулак та дерев`яною палицею. Перелом кісток носу утворився внаслідок ударної дії тупого твердого предмета ( навіть від одного травматичного впливу).

Локалізація та характер ушкоджень, виключають можливість їх утворення при одноразовому падінні з положення стоячи на твердий предмет, як з попереднім прискоренням, так й без нього.

Висновком експерта № 3846 від 22.04.2022 (додатковий), було встановлено, що спричинення тілесних ушкоджень, наявних на трупі ОСОБА_7 у вигляді трьох ран лівої нижньої кінцівки могли утворитися від дії двох фрагментів дерев`яної палиці в переламаному стані із загостреними краями на місці переламу.

Висновком експерта № 3846 від 23.12.2021 (додаткова судово-медична експертиза), встановлено, що характер заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , описаний в ході слідчого експерименту за участі Білого, в цілому відповідає тілесним ушкодженням, які були виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 .

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/15772-БД від 15.04.2022 встановлено наявність слідів крові ОСОБА_10 на вилученому у ОСОБА_13 правому кросівку та джинсах.

Висновком експерта № СЕ-19/115-21/15771-БД від 13.04.2022 у піднігтьовому вмісті зрізів нігтів з лівої руки ОСОБА_5 встановлено генетичні ознаки двох осіб, а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_13 .

Висновком експерта № 3846 від 13.12.2021, встановлено, що судово-медичних даних, які б свідчили про можливе переміщення трупа, не мається, що спростовує покази обвинуваченого, щодо намагання допомогти ОСОБА_10 та перетягнення його до матрацу, де він спав, а отже може свідчити про те, що кров потрапила на вищезазначені речі саме під час нанесення ударів ОСОБА_10 .

Також суд приймає до уваги і ті обставини, що з показів патрульних поліцейських, які прибули на місце події, вбачається, що з місця події до райвідділку було доставлено в той день трьох осіб. ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 . Сліди крові бачили у ОСОБА_13 , вилучено одежу та кросівки тільки у ОСОБА_13 , на них виявлено кров потерпілого.

Аналіз та дослідження зазначених вище ключових доказів, в їх взаємозв`язку та логічній послідовності повністю спростовує покази обвинуваченого ОСОБА_13 , які були надані під час його допиту (суд їх розцінює як намагання обвинуваченого уникнути кримінальної відповідальності). Окрім того сукупний аналіз зазначених вище доказів перебуває у логічному взаємозв`язку і з іншими доказами, які досліджувались під час судового розгляду, узгоджується і з показами свідків, які були допитані під час розгляду кримінального провадження.

Відсутність слідів ОСОБА_13 (генетичних та інших) на знарядді вчинення кримінального правопорушення (дерев`яній палиці) не може беззаперечно та поза розумним сумнівом свідчити про невинуватість ОСОБА_13 , з урахуванням сукупності досліджених вище доказів.

На думку суду зазначені вище докази спростовують і заперечення захисту викладені у тезах захисної промови.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на психіатричному обліку не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2009 р. з діагнозом: РПП внаслідок вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, за місцем проживання характеризується негативно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, особистість обвинуваченого.

Обставин, що пом`якшує покарання не встановлено

Обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно, рецидив злочину та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Розглядаючи в порядку ст. 1206 ЦК України цивільний позов прокурора на суму 6726,76 грн., то суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки підтверджується довідкою з лікувального закладу про понесені витрати.

Враховуючи вищезазначене та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, суд на підставі ст. 71 КК України, вважає необхідним до призначеного покарання ОСОБА_5 частково приєднати не відбуте покарання, призначене йому за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 09.08.2021 року.

Питання про речові докази, підлягають вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати, які були витрачені на проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 374, 375, КПК України, суд,

УХВАЛИВ

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Казанківського районного суду Миколаївської областівід 09.08.2021, та остаточно призначити до відбування покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 25.01.2022.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення за період з 12.11.2021 по 13.11.2021, та з 25.01.2022 по дату набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити попереднім до набрання вироком законної сили.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 17.11.2021 на майно, вилучене 12.11.2021 в ході огляду місця події та особистого обшуку особи, а саме: кухонний ніж з дерев`яною рукояттю загальною довжиною 22 см зі слідами речовини бурого кольору на лезі; фрагмент обоїв (шпалер) з речовиною бурого кольору; 4 (чотири) фрагменти двох палок; білизну зі слідами речовини бурого кольору; куртку жилетку чорного кольору; джинси чорного кольору; кофту спортивну чорного кольору та кросівки чорно-коричневого кольору із підошвою чорного кольору - скасувати.

Речові докази:

які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП № 2:

- кухонний ніж з дерев`яною рукояткою, загальною довжиною 22 см зі слідами речовини бурого кольору на лезі, 4 фрагменти 2-х палок, білизну зі слідами речовини бурого кольору, куртку-жилетку чорного кольору, джинси чорного кольору, кофту спортивну чорного кольору та кросівки чорно-коричневого кольору із підошвою чорного кольору - знищити;

- постільну білизну, упаковану в поліетиленовий пакет - знищити;

- зразки крові, зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом ОСОБА_7 , зразки крові ОСОБА_5 - знищити;

- зрізи нігтів з піднігтьовим вмістом, змиви з рук ОСОБА_5 - знищити.

- залишок фрагменту шпалери після дослідження - зберігати в матеріалах кримінального провадження

Флеш-носій з відеозаписом слідчого експерименту - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави на рахунок UA908999980313090115000014482, УК у Миколаїв/Інгульськ.р-н/24060300, ЄДРПОУ - 37992781, Код 24060300, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, процесуальні витрати в загальному розмірі 49905,60 грн. за проведення судових експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, без зареєстрованого та фактичного місця проживання,на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради "Міська лікарня швидкої медичної допомоги"(код ЄДРПОУ 05483090, UA723052990000026003011705639, АТ КБ "Приватбанк", МФО 305299, ІПН 054830914047, Витяг № 2014044500005, призначення: "Відшкодування ОСОБА_5 витрат на лікування ОСОБА_7 ") кошти, витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_7 від кримінального правопорушення в сумі 6726,76 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя