Ухвала суду № 136293892, 06.05.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 945/1608/25

УХВАЛА

іменем України

"06" травня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Москаленко С.Л., представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2025 року ОСОБА_2 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, в якому вказував, що він тривалий час перебував з відповідачкою у сімейних стосунках без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 .

У квітні 2025 року стосунки між сторонами були припинені, син залишився проживати з матір`ю.

Проте ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, не виконує своїх батьківських обов`язків щодо сина, зокрема: не піклується про стан здоров`я, гігієну, харчування ОСОБА_4 , не створила належних житлово-побутових умов для дитини, не забезпечує сина необхідними речами (житлове приміщення за місцем проживання дитини перебуває в незадовільному санітарно-гігієнічному стані, панує повна антисанітарія, в кімнатах темно, освітлення недостатньо, недостатня кількість спальних місць, відсутня постільна білизна, син носить брудний одяг, готування їжі здійснюється у дворі на вогні); не приділяє належної уваги дозвіллю, вихованню, навчанню дитини (мати не цікавиться навчанням сина, не створила умов для дозвілля, навчання дитини).

Відповідачка не реагує на зауваження компетентних органів з приводу зміни відношення до сина.

Враховуючи вказані обставини, з метою найкращого врахування та забезпечення інтересів дитини, позивач просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4 та стягнути з неї на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі частини заробітку (доходу) відповідачки.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 серпня 2025 року справу передано на розгляд за підсудністю до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської (на час постановлення ухвали - Заводської) селищної ради Миколаївського району Миколаївської області та виключено з числа третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Первомайської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 02 лютого 2026 року закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні, яке проводилося без участі позивача ОСОБА_2 , його представник ОСОБА_1 подав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Представниця третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, проте надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Судом встановлено, що представник позивача ОСОБА_1 не обмежений у праві на подачу заяви про відмову від позову та закриття провадження у справі. Наслідки вказаної процесуальної дії представнику позивача зрозумілі.

Тому, керуючись ст.ст. 206, 255, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмову представника позивача ОСОБА_1 від позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини прийняти.

Провадження у цивільній справі №945/1608/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Заводської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв