Вирок № 13629365, 02.02.2011, Тростянецький районний суд Сумської області

1-19/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Янова Л.М. при секретарі - Голубнича О.В.

з участю прокурора- Ткаченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лосівка Ніжинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта с-спеціальна, одруженого, тимчасово не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 своїми необережними діями та бездіяльністю порушив правила безпеки руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочин було скоєно при слідуючих обставинах.

27.08.2010 року близько 11 години 30 хв. на автошляху по вул.Набережній м.Тростянець Сумської області водій ОСОБА_1, керуючи за дорученням вантажним автомобілем “МАN-8,153”, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та рухаючись в напрямку кінця вулиці, допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_3, 1948р.н., який рухався в попутньому напрямку.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді: а) закритого осколкового перелому нижньої третини лівого плеча зі зміщенням, б) дві забійно-рвані рани в області потиличної кістки, забійна рана середньої третини лівого плеча. Тілесні ушкодження, перераховні в пункті а), за тривалістю розладу здоров”я кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості, в пункті б), за тривалістю розладу здоров”я кваліфікуються як тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров”я.

Своїми необережними діями водій ОСОБА_1 грубо ігнорував та порушив слідуючі пункти правил дорожнього руху України:

п.12.3. “У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об”єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об”їзду перешкоди”,

п.2.3. “Для забезпечення небезпечного дорожнього руху водій зобов”язаний:

б) бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни, слідкувати за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу та не відволікатись від управління ним в дорозі”,

з яких порушення п.12.3. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв”язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками - отримання тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості ОСОБА_3

Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи №215 від 15.11.2010року, водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити зіткнення з велосипедистом шляхом виконання вимог п.12.3 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України визнав повністю та пояснив, що він їхав на вантажному автомобілі “МАN-8,153”, який належить ОСОБА_2 по автошляху по вул.Набережній м.Тростянець Сумської області. Зі швидкістю 25-30 км/год, переїхав міст і на відстані приблизно за 200 метрів попереду себе помітив велосипедиста, що рухався у попутному напрямку, по краю правого узбіччя. Велосипед трохи виляло зі сторони в сторону, можливо тому, що ззаду був вантаж, а може та людина була п”яна. За 30 метрі він почав обганяти велосипедиста. Коли передня частина автомобіля порівнялась з велосипедом, він рухався вже по зустрічній смузі, а велосипедист виїхав на дорогу і рухався по правому її краю, і з цього моменту він на нього не дивився, доки не почув звік удару об корпус фургона свого автомобіля. Він подивився у праве бокове дзеркало заднього обзору автомобіля і побачив, що чоловік впав на асфальті приблизно на середині проїзної частини. Він загальмував, зупинився. Коли він починав обгін, то велосипедист рухався по правому краю узбіччя, і не подавав ніяких знаків, що збирається повертати, в тому числі рукою.

У судовому засіданні підсудний вину визнав та підтвердив обставини викладені в обвинувальному висновку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним вина доведена показами потерпілого та свідків.

Допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що 27.08.2010року він їхав на велосипеді в м.Тростянець з ринку в напрямку шоколадної фабрики. Їхав по правому краю проїзної частини, переїхав міст і збирався повернути до грунтової дороги через луг, що була попереду ліворуч. Глянувши назад, побачив вантажний фургон білого кольору, з яким і зіткнувся, який вцей момент переїзжав через міст і був на відстані близько 200м етрів від нього, та , побачивши, що спереду зустріні автомобілі відсутні, виставив ліву руку у бік, подаючи сигнал повороту ліворуч і став повертати ліворуч. Рухався зі швидкістю близько 10 км/год. і коли, переїхав осьову переривчасту смугу дороги, відчув спочатку удар у виставлену ліву руку вище ліктя, а потім вдарився головою приблизно посередині борту вантажного фургону, що рухався у попутному напрямі, після чого впав на асфальт. Зіткнення велосипеду з вказаним фургоном не було.

Він лікувався в лікарні і за лікування ОСОБА_1 витрати йому відшкодував. На даний час він просить

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується також показами свідків.

Свідок ----------- в судовому засіданні пояснив, що

Винність підсудного підтверджується також матеріалами кримінальної справи:

?рапортом о/ч Тростянецького РВ ГУМВС про те, що 27.08.2010року об 11.30год. від ОСОБА_1 надійшло повідомлення про те, що в м.Тростянець по вул.Набережній сталось ДТП (а.с.5),

?актом обстеження місця скоєння ДТП, яка мала місце від 27.08.2010 року (а.с.11),

?протоколом огляду місця дорожньо- транспортної пригоди від 27.08.2010 року, на ділянці автошляху по вул.Набережній в м.Тростянець Сумської області (а.с.7-15);

?протоколом огляду транспортного засобу від 27.08.2010 року “МАН-8,153”, державний номер НОМЕР_1 (а.с.16),

?протоколом огляду велосипеду марки “Україна” від 27.08.2010 року та 03.09.2001року (а.с.17,78),

?протоколом відтворення обстановки та обставин події з участю ОСОБА_1, під час якого на місці було відтворено умови ДТП та перевірено свідчення підозрюваного (а.с.104-106).

?висновком судово-медичної експертизи №226 від 15.10.2010 року, відповідно до якої потерпілий отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. (а.с.66-67),

?висновком судово автотехнічної експертизи №215 від 15.11.2010 року, відповідно до якої водій автомобіля “Мерседес-Бенс Атего” мав технічну можливість попередити наїзд на гужовий віз, в діях водія автомобіля ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, в т.ч.такі, що перебувають у причинному зв”язку з виникненням ДТП, мав технічну можливість попередити зіткнення з велосипедистом (а.с.72-75),

?протоколом очної ставки між ОСОБА_3, та ОСОБА_1, в ході якої потерпілий підтримав свої свідчення, а підозрюваний визнав, що названі потерпілим тілесні ушкодження вн дійсно міг отримати від зіткнення з фургоном його автомобіля (а..с99-100).

При таких обставинах проаналізувавши всі докази по справі в їх сукупності суд вважає, що вина підсуднього повністю доведена, а його дії вірно кваліфіковані по ст.286 ч.1 КК України, так як він своїми необережними діями та бездіяльністю порушив правила безпеки руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Вислухавши підсудного, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного злочину повністю доведена, а його дії суд кваліфікує по ст.286 ч.1 КК України, так як він своїми необережними діями та бездіяльністю порушив правила безпеки руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, розкаюється у скоєному, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе призначити міру покарання не пов”язану з позбавленням волі.

Судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1642 грн. 20 коп. стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 31256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Заявлений позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочинних дій в сумі 1966 грн. 23 коп. (довідка №3064 від 12.11.2010 року а.с.60-62) задовольнити та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_1 на користь райфінвідділу Тростянецької РДА.

Речові докази:

-велосипед марки “Україна”, що які знаходиться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС -залишити до розгляду справи по суті.

-автомобіль “МАН - 8,153”, державний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання власнику -залишити до розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і з застосуванням ст.69 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній -підписка про невиїзд.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати за проведення автотехнічної експертизи в сумі 1642 грн. 20 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, код ЄДРПОУ 25574892 на рахунок 331256272210011, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 837013.

Позов прокурора Тростянецького району в інтересах держави в особі райфінвідділу Тростянецької РДА про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_3 від злочинних дій в сумі 1966 грн. 23 коп. задовольнити та стягнути вказану суму з підсудного ОСОБА_1 на користь райфінвідділу Тростянецької РДА.

Речові докази:

?велосипед марки “Україна”, що які знаходиться на штрафмайданчику Тростянецького РВ ГУМВС повернути власнику на праві власності.

?автомобіль “МАН - 8,153”, державний номер НОМЕР_1, що переданий на зберігання власнику -залишити у власника ОСОБА_2 на праві власності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а для засудженого ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Янова Л.М.

Текст набраний на комп»ютері і має силу оригіналу.