Рішення № 136292144, 06.05.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1208/25

Провадження №:2/138/59/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач в позові зазначив, що між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 76872116 від 09.10.2023 року, 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 40000,00 грн, з яких 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики № 7542171 від 14.02.2022 року. 14.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 14/06/21, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 2281,00 грн, з яких 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 281,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 04505-02/2022 від 05.02.2022 року. 08.12.2022 між ТОВ «ФК «Інвеструм» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 08122022, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 8261,20 грн, з яких 1700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6561,20 грн - сума заборгованості за відсотками.

Між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2302980 від 29.08.2021 року. 17.05.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 17052023, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 3844,00 грн, з яких 2400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1444,00 грн - сума заборгованості за відсотками.

Між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 101479483 від 06.01.2022 року. 16.07.2024 між ТОВ «Мілоан» та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 16072024, яким останнім передано право вимоги до боржників, вказаних в Реєстрі боржників. В порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконав своїх зобов`язань, у зв`язку з чим має заборгованість в сумі 2072,61 грн, з яких 1771,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 71,61 грн - сума заборгованості за відсотками; 230,00 грн. заборгованість за комісією.

Оскільки, станом на день пред`явлення даного позову до суду відповідачем не виконано взятих на себе зобов`язань згідно з кредитними договорами, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити, стягнути з відповідача суму заборгованості:

- за Договором позики № 76872116 в сумі 40000,00 грн, з яких 10000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Договором позики № 7542171 в сумі 2281,00 грн, з яких 2000,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 281,00 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 04505-02/2022 в сумі 8261,20 грн, з яких 1700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6561,20 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 2302980 в сумі 3844,00 грн, з яких 2400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1444 грн - сума заборгованості за відсотками:

- за Кредитним договором №101479483 в сумі 2072,61 грн, з яких 1771,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 71,61 грн - сума заборгованості за відсотками, 230,00 грн. заборгованість за комісією.

Також просить стягнути понесені судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2025 дана цивільна справа знаходилася на розгляді у судді ОСОБА_2 .

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.05.2025 відкрито провадження у даній справі, ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, роз`яснено сторонам порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання, направлено відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У зв`язку із виведенням зі штату судді Цибульського О.Є., згідно з повторним автоматизованим розподілом від 02.03.2026, вказана справа передана судді Ясінському Ю.А. на розгляд.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.03.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник позивача, належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, клопотань про розгляд справи в іншому порядку не подавав, в прохальній частині позовної заяви просив справу розглянути без участі представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, клопотання про розгляд справи в іншому порядку не подавав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Вказане відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України дає суду підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що стверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною першою ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» (в редакції, яка діяла на момент укладання кредитного договору) визначено, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а ч. 1 ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 1050 ЦПК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Щодо Договору позики № 76872116.

Суд встановив, що 09.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (на умовах повернення позики в кінці строку позики) № 76872116. Відповідно до п. 20 Договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до п. 1 Договору за цим договором позикодавець зобов`язується передати позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами договору строк, шляхом їх перерахування на банківський рахунок позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу позичальника, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку позики або достроково, та сплатити позикодавцю плату (проценти) від суми позики.

Пунктом 2 Договору сторони погодили умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, зокрема, сума позики 10000,00 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка 2,5 % (фіксована), знижена процентна ставка у відповідності до умов Програми лояльності 2,5 % за день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день; Дата надання позики 09.10.2023, дата повернення 07.11.2023.

Згідно з п. 4 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Також, судом встановлено, що 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження факту укладення вказаного договору, а також факту переходу до позивача прав вимоги, до позовної заяви додано копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 18 від 27 лютого 2024 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Реєстр боржників № 18 та копію платіжної інструкції № 20904 від 28.02.2024, № 20905 від 28.02.2024 про сплату позивачем на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів за відступлення прав вимоги згідно Додаткової угоди № 20 від 27.02.2024 до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021.

Згідно з Реєстром боржників № 18 за договором факторингу № 14/06/21, підписаного 27.02.2024, позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 76872116 на загальну суму заборгованості 40000,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище договором позики до боржника ОСОБА_1 .

На підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 76872116 від 09.10.2023 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 14.02.2023 по 27.02.2024, з якого вбачається, що станом на 27.02.2024 заборгованість відповідача становила 40000,00 грн, з яких: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц).

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом із тим, позивачем ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування відповідачу грошових коштів щодо укладеного договору позики № 76872116 від 09.10.2023 в сумі 10000,00 грн.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи належних первинних банківських документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником грошових коштів за договорами позики, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків.

За вказаних обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 76872116 від 09.10.2023 в сумі 40000,00 грн. є недоведеними належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаних позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо Договору позики № 7542171.

Суд встановив, що 14.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір позики (з фіксованою диференційованою процентною ставкою) № 7542171. Відповідно до п. 20 Договору, цей договір укладений у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» та із додатковим накладанням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника позикодавця із кваліфікованою електронною позначкою часу.

Пунктом 2 Договору сторони погодили умови позики, порядок і графік повернення позики та сплати процентів, зокрема, сума позики 2000,00 грн., строк позики 30 днів, базова процентна ставка 2,0 % (фіксована), знижена процентна ставка з другого дня користування позикою до дати повернення позики 0,01 %; процентна ставка за понадстрокове користування позикою 2,70 % за день; Дата надання позики 14.02.2022, дата повернення 17.03.2022.

Згідно з п. 4 Договору проценти за цим договором нараховуються щоденно включаючи дати отримання та повернення, на залишок позики.

Також, судом встановлено, що 14.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та позивачем укладено договір факторингу № 14/06/21, за умовами якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені у відповідних реєстрах боржників, які формуються згідно Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 1.2 Договору факторингу, перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження факту укладення вказаного договору, а також факту переходу до позивача прав вимоги, до позовної заяви додано копію Акту прийому-передачі Реєстру боржників № 15 від 25 січня 2024 року за Договором факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021, Витяг з Реєстру боржників № 15 та копію платіжної інструкції № 20776 від 31.01.2024, № 20778 від 28.02.2031.01.2024 про сплату позивачем на рахунок ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» коштів за відступлення прав вимоги згідно Додаткової угоди № 16 від 25.01.2024 до Договору факторингу № 14/06/2021 від 14.06.2021.

Згідно з Реєстром боржників № 18 за договором факторингу № 14/06/21, підписаного 27.02.2024, позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 76872116 на загальну суму заборгованості 40000,00 грн., яка складається з: 10000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 30000,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Отже, суд встановив, що до позивача перейшло право вимоги за вказаним вище договором позики до боржника ОСОБА_1 .

Згідно з витягом з реєстру боржників № 15 за договором факторингу № 14/06/21 підписаного 14.04.2025 позивач отримав право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7542171 на загальну суму заборгованості 2281,00 грн., яка складається з: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 281,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

На підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 7542171 від 14.02.2022 позивачем надано розрахунок заборгованості за період з 14.02.2022 по 25.01.2024, з якого вбачається, що станом на 23.09.2024 заборгованість відповідача становила 2281,00 грн, з яких: 2000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 281,00 грн. сума заборгованості за відсотками.

Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 1050 ЦК України з урахуванням положень статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитор має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором (що узгоджується з позицією викладеною в Постанові Верховного Суду від 30.01.2018 по справі№161/16891/15-ц).

Тягар доведення обґрунтованості вимог пред`явленого позову процесуальним законом, за загальним правилом, покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно спростування обґрунтованості заперечень відповідача, оскільки це не позбавляє позивача його процесуальних обов`язків.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 травня 2020 року у справі №219/1704/17.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Таким чином, з наведених норм законодавства вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Аналогічні за змістом висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2019 року по справі №755/2284/16-ц, провадження №61-4685св19.

При цьому, у разі заміни первісного кредитора у зобов`язанні, останній повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення, в тому числі і первинні документи, що підтверджують факт виконання свого обов`язку перед позичальником, тобто факт надання коштів у кредит.

Разом із тим, позивачем ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не надано доказів на підтвердження зарахування відповідачу грошових коштів щодо укладеного договору позики № 7542171 від 14.02.2022 в сумі 2000,00 грн.

Суд зауважує, що відсутність в матеріалах справи належних первинних банківських документів не тільки позбавляє суд можливості перевірити факт перерахування чи отримання позичальником грошових коштів за договорами позики, але і перевірити розмір спірної заборгованості, порядок її нарахування, а також підстав та порядку нарахування відсотків.

За вказаних обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики № 7542171 від 14.02.2022 в сумі 2281,00 грн. є недоведеними належними та допустимими доказами, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні вказаних позовних вимог необхідно відмовити.

Щодо Кредитного договору № 04505-02/2022.

Судом встановлено, що 05.02.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 04505-02/2022.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.3 Договору товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 1700,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначеним цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 04.03.2022. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 182,5% (процентів) річних від суми кредиту в розрахунку 05,50 % (процентів) на добу.

Пунктом 1.7 договору передбачено, що кредит надається клієнту у безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки вказаної клієнтом.

Позивачем також надано до суду графік платежів (додаток № 1 до договору), паспорт споживчого кредиту в якому зазначено основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту та інша важлива інформація.

Крім того, 20.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Інвеструм» з заявкою про відстрочення виконання зобов`язання за Договором про надання фінансового кредиту № 04505-02/2022 від 05.02.2022 та 20.05.2022 сторони підписали Додаткову угоду № 3 до Договору про надання фінансового кредиту № 04505-02/2022 від 05.02.2022.

Так, Додатковою угодою № 3 від 03.01.2022 сторони погодили відстрочити виконання зобов`язання на 15 днів, тобто до 03.06.2022. Будь-які нарахування за кредитом на строк дії відстрочення призупиняються, сума заборгованості клієнта становить 3665,20 грн. (1700,00 грн. - сума кредиту, 1965,20 грн. - сума відсотків за користування кредитом.

Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 19.09.2024 № 2919_240919150653, 05.02.2022 о 10:35:26 на суму 1700,00 грн, маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі іРау.ua-135874075, призначення платежу зарахування 1700 грн на карту НОМЕР_1 .

Відповідно до договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року, укладеного між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ФК «Інвеструм», ТОВ «ФК «Інвеструм» зобов`язався відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» право грошової вимоги до третіх осіб боржників. За умовами п. 1.2 цього договору факторингу, перехід від ТОВ «ФК «Інвеструм» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників. Такий акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу № 08122022 від 08.12.2022 підписаний 08.12.2022, що підтверджується копією цього акту.

Згідно платіжної інструкції №19121 від 13.12.2022 вбачається, що ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» сплатило ТОВ «ФК «Інвеструм» плату за відступлення права вимоги згідно договору факторингу № 08122022 від 08.12.2022 року.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЄАПБ», з урахуванням з Реєстру боржників від 08.12.2022, у якому ОСОБА_1 зазначений як боржник на суму заборгованості 8261,20 грн., з яких: 1700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6561,20 грн. - сума заборгованості за відсотками, набуло права вимоги за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «Інвеструм».

Зі змісту позовної заяви та розрахунку суми заборгованості вбачається, що за ОСОБА_3 рахується заборгованість за кредитним договором № 01139-01/2022 у сумі ОСОБА_1 8261,20 грн., з яких: 1700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6561,20 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Вказаний розрахунок здійснено в межах погодженого сторонами строку договору з застосуванням процентної ставки визначеної договором, а тому суд вважає вказаний розрахунок вірним.

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Договором № 04505-02/2022 від 05.02.2022 в сумі 8261,20 грн., є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо Кредитного договору № 2302980.

Судом встановлено, що 29.08.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі Договір № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.1 укладення цього договору здійснюється за допомогою ІТС Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через вебсайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація Клієнта здійснюється при вході Клієнта в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення Пароля входу до Особистого кабінету. При цьому Клієнт самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Вебсайту/ІТС Товариства.

Згідно з п. 10.7 цей Договір укладається шляхом направлення його тексту підписаного з боку Товариства аналогом власноручного підпису уповноваженої особи Товариства та відтиску печатки Товариства, що відтворені засобами копіювання, в Особистий кабінет Клієнта для ознайомлення та підписання. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом Клієнта, що відтворений шляхом використання Клієнтом електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який формується для кожного разу використання та направляється Клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства/зазначений в цьому Договорі. Введення Клієнтом коду одноразового ідентифікатора з метою підписання електронним підписом одноразовим ідентифікатором цього Договору вважається направленням Товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов цього Договору.

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 2400,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором (п. 1.2 Договору).

Пунктами 1.3 та 1.4 договору визначено, що кредит надається строком на 30 днів, за користування кредитом нараховуються проценти на таких умовах: стандартна процентна ставка становить 1,90 % в день та застосовується в межах всього строку кредиту, знижена процентна ставка становить 0,86 % в день та застосовується якщо клієнт в межах строку, визначеного в п. 1.3 Договору або протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку, здійснить повне погашення кредитної заборгованості або протягом такого строку за ініціативою клієнта відбудеться продовження строку кредиту на новий строк, клієнт як учасник програми лояльності отримає від товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити клієнт за стандартною процентною ставкою до дати фактичного повернення кредиту, але в будь-якому випадку не більше ніж за період строку кредиту, визначеного в п. 1.3 договору, буде перераховано за зниженою процентною ставкою.

У випадку невиконання клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від товариства, користування кредитом для клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором.

Кредит надається товариством у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_2 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1 Договору).

Крім того, п. 6.3.2 передбачено, що клієнт має право відмовитись від укладення цього договору без пояснення причин лише у випадку виконання наступних необхідних умов: 1) письмово повідомити про це товариство не пізніше 14 календарних днів з моменту підписання та отримання примірника цього договору; 2) протягом семи календарних днів з дати направлення товариству повідомлення повернути товариству загальну суму кредиту, одержану згідно з цим договором та сплатити проценти за період з дня одержання кредитних коштів до дня їх повернення за ставкою, встановленою в договорі.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями таких документів: договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; додатку № 1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; паспорта споживчого кредиту.

Таким чином суд встановив, що договір укладено шляхом обміну електронним повідомленням, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором Е738 29.08.2021 о 13:19:38 год.

29.08.2021 ТОВ «Лінеура Україна» на рахунок ОСОБА_1 було перераховано грошові кошти в сумі 2400,00 грн., що підтверджується копією повідомлення Вих. № 1-0103 від 01.03.2024 ТОВ «Універсальні платіжні рішення», згідно якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта: 29.08.2021 о 13:20:44 на суму 2400,00 грн., маска картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua 105435529, призначення платежу: Зарахування 2400 грн. на карту НОМЕР_1 .

За додатковим договором від 09.09.2021 до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, було продовжено строк користування кредитом на 30 днів, позичальник зобов`язався сплачувати 1,90 процентів на добу та зобов`язався повернути кошти в загальній сумі 3768,00 гривень, з яких 2400,00 гривень це сума кредиту за договором, 1368,00 гривень проценти за користування кредитом.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями таких документів: додаткового договору до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.09.2021; додатку № 1 до додаткового договору від 09.09.2021 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; паспорта споживчого кредиту. Вказані документи містять електронний підпис ОСОБА_1 М962, що не оспорювалося відповідачем.

За додатковим договором від 09.10.2021 до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, було продовжено строк користування кредитом на 30 днів, позичальник зобов`язався сплачувати 1,90 процентів на добу та зобов`язався повернути кошти в загальній сумі 3768,00 гривень, з яких 2400,00 гривень це сума кредиту за договором, 1368,00 гривень проценти за користування кредитом.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями таких документів: додаткового договору до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 09.10.2021; додатку № 1 до додаткового договору від 09.10.2021 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; паспорта споживчого кредиту. Вказані документи містять електронний підпис ОСОБА_1 Т355, що не оспорювалося відповідачем.

За додатковим договором від 08.11.2021 до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, було продовжено строк користування кредитом на 30 днів, позичальник зобов`язався сплачувати 1,90 процентів на добу та зобов`язався повернути кошти в загальній сумі 3768,00 гривень, з яких 2400,00 гривень це сума кредиту за договором, 1368,00 гривень проценти за користування кредитом.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями таких документів: додаткового договору до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 08.11.2021; додатку № 1 до додаткового договору від 08.11.2021 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; паспорта споживчого кредиту. Вказані документи містять електронний підпис ОСОБА_1 С325, що не оспорювалося відповідачем.

За додатковим договором від 07.12.2021 до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, було продовжено строк користування кредитом на 30 днів, позичальник зобов`язався сплачувати 1,90 процентів на добу та зобов`язався повернути кошти в загальній сумі 3768,00 гривень, з яких 2400,00 гривень це сума кредиту за договором, 1368,00 гривень проценти за користування кредитом.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями таких документів: додаткового договору до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.12.2021; додатку № 1 до додаткового договору від 07.12.2021 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; паспорта споживчого кредиту. Вказані документи містять електронний підпис ОСОБА_1 К784, що не оспорювалося відповідачем.

За додатковим договором від 06.01.2022 до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, було продовжено строк користування кредитом на 30 днів, позичальник зобов`язався сплачувати 1,90 процентів на добу та зобов`язався повернути кошти в загальній сумі 3768,00 гривень, з яких 2400,00 гривень це сума кредиту за договором, 1368,00 гривень проценти за користування кредитом.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями таких документів: додаткового договору до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 06.01.2022; додатку № 1 до додаткового договору від 06.01.2022 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; паспорта споживчого кредиту. Вказані документи містять електронний підпис ОСОБА_1 Т334, що не оспорювалося відповідачем.

За додатковим договором від 05.02.2022 до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, було продовжено строк користування кредитом на 30 днів, позичальник зобов`язався сплачувати 1,90 процентів на добу та зобов`язався повернути кошти в загальній сумі 3768,00 гривень, з яких 2400,00 гривень це сума кредиту за договором, 1368,00 гривень проценти за користування кредитом.

Вказане підтверджується наданими позивачем копіями таких документів: додаткового договору до договору № 2302980 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 05.02.2022; додатку № 1 до додаткового договору від 05.02.2022 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 2302980 від 29.08.2021; паспорта споживчого кредиту. Вказані документи містять електронний підпис ОСОБА_1 В195, що не оспорювалося відповідачем.

При цьому відповідач, отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом, передбаченим п. п. 6.3.2 Договору, протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин та не повернув отримані грошові кошти.

Враховуючи викладене вище та положення чинного законодавства України про принцип свободи договору, відповідач мав можливість не вступати у кредитні відносини із позикодавцем, натомість погодив зі своєї сторони всі умови договору, підписавши його зміст без будь-яких застережень.

Отже, з наданих доказів вбачається, що під час укладення Договору №2755027 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 29.12.2021 сторонами було досягнуто згоди з усіх його істотних умов, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого Договору на таких умовах, шляхом підписання Договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Таким чином укладений між сторонами договір є обов`язковим до виконання.

Також, судом встановлено, що 17.05.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 17052023, за умовами якого фактор зобов`язався передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити фактору право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою) та інші платежі, право на одержання яких належать клієнту.

Перелік боржників, підставі виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно з Додатком № 1 та є невід`ємною частиною Договору.

Перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно з Додатком № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі Реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

На підтвердження факту укладення вказаного договору позивачем додано копію акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу № 17052023 від 17 травня 2023 року, який підписано сторонами.

Згідно з витягом з Додатку № 1 до Договору факторингу № 17052023 від 17 травня 2023 року «Реєстр боржників» ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2302980 від 29.08.2021.

Згідно зі ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 23.09.2015 у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.

Отже, суд встановив що до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором до боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що боржник належним чином не виконував умови кредитного договору, унаслідок чого у ОСОБА_1 утворилася заборгованість.

На підтвердження суми заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 2302980 від 29.08.2021 позивачем додано розрахунок заборгованості, з якого вбачається, що заборгованість відповідача станом на 17.05.2023 становить 3844,00 грн., з яких: 2400,00 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 1444,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

З наданого розрахуноку заборгованості відповідача за вказаним вище кредитним договором вбачається, що відсотки в розмірі 1444,00 грн. нараховані за період з 29.08.2021 по 15.07.2022. При цьому в період з 29.08.2021 по 09.09.2021 відсотки нараховані за зниженою відсотковою ставкою 0,86% в день, та в подальшому з 10.09.2021 по 24.02.2022 застосована стандартна ставка 1,99% в день та з 26.04.2022 по 06.06.2022 відсотки нараховані за відсотковою ставкою 0,95% в день. Також з вказаного розрахунку вбачається, що відповідач частково сплачував грошові кошти на погашення заборгованості за кредитним договором, зокрема, 09.09.2021 сплачено 246,24 грн. відсотків за користування кредитом, а також 09.10.2021, 08.11.2021, 06.01.2022, 05.02.2022 сплачено по 1368,00 грн. відсотків за користування кредитом, 07.12.2021 сплачено по 1322,40 грн. відсотків за користування кредитом, 17.05.2022 сплачено 350,00 грн. відсотків за користування кредитом та 15.07.2022 сплачено 30,00 грн. відсотків за користування кредитом.

Суд вважає наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом вірним та таким, що не суперечить умовам кредитного договору.

Враховуючи викладене вище, суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, а також враховуючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, приходить до висновку, що позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №2302980 від 29.08.2021 в сумі 3844,00 грн., є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Щодо Кредитного договору № 101479483.

Судом встановлено, що 06.01.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №101479483 в електронній формі, відповідно до умов якого відповідач отримав кошти у розмірі 2300,00 грн.

Пунктом 1.1 Кредитного договору передбачено, що Кредитодавець зобов`язується на умовах визначених цим Договором, на строк визначений п.1.3. Договору надати Позичальнику грошові кошти у сумі визначеній п.1.2. Договору, а Позичальник зобов`язується повернути Кредитодавцю кредит, сплати комісії за надання кредиту та проценти за користування кредиту у встановлений п.1.4. Договору термін та виконати інші зобов`язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені Договором.

Згідно пункту 1.3. Кредитного договору кредит надається строком на 30 днів з 06.01.2022 року.

Відповідно до пункту 1.4. Кредитного договору термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредиту: 05.02.2022 року.

Пунктом 1.5.1. Кредитного договору передбачено, що комісія за надання кредиту становить 230,00 грн., яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

За пунктом 1.5.2. Кредитного договору проценти за користування кредитом 862,50 грн., які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Відповідно до п. 2.2.2. Кредитного договору нарахування Кредитодавцем процентів за користування кредитом здійснюється з дати наступної за днем надання кредиту по дату завершення строку кредитування на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування, з урахуванням особливостей передбачених п.2.2.3. Договору.

Викладене вище також підтверджується Анкетою-заявою на кредит № 101479483 від 06.01.2022.

З умовами кредитування відповідач також був ознайомлений під час підписання Паспорту споживчого кредиту №101479483 який є додатком №2 до Договору споживчого кредиту підписаного відповідачем.

Отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 2300,00 грн. позивач підтверджує Платіжним дорученням № 37705526 від 06.01.2022 року.

Відтак, ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав у повному обсязі, надавши йому, відповідно до п 1.1. Кредитного договору кредитні кошти, в свою чергу Позичальник свої зобов`язання перед Кредитодавцем не виконав та відповідно до умов Договору про споживчий кредит мав повертати кредитні кошти згідно графіка погашення кредиту, передбаченого у Додатку №1 до кредитного договору.

16.07.024 ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" уклали договір факторингу №16072024, згідно умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" право вимоги за вище вказаним кредитним договором, відповідно до реєстру боржників Додаток № 1 до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 16.07.2024 Позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Як вбачається з Реєстру боржників до договору факторингу №16072024 від 16.07.2024 року у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором, у ОСОБА_1 виникла заборгованість за Договором про споживчий кредит у загальній сумі 2072,61 грн., з яких: 1771,00 грн. прострочена заборгованість за основною сумою боргу; 71,61 грн. прострочена заборгованість за сумою відсотків та 230,00 грн. прострочена заборгованість за комісією, що також підтверджується відомостями про щоденні нарахування та погашення заборгованості за Договором про споживчий кредит № 101479483.

Таким чином, враховуючи положення вказаних статей, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" є новим кредитором у зобов`язаннях з ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене вище, а також зважаючи те, що відповідач не належно виконує свої зобов`язання за укладеним договором й відповідно не надав суду доказів на спростування вказаного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за Кредитним договором №101479483 від 06.01.2022 в сумі 2072,61 грн., є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що обґрунтованими є вимоги позивача про стягнення з відповідача кредитної заборгованості у сумі 14177,81 грн. (8261,20 грн.+3844,00 грн.+2072,61 грн.), тобто 25,11 % від заявленої вимоги, то розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 760,33 грн., а судовий збір у сумі 2267,67 грн. суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 527, 1050 ЦК України, ст. ст. 7 ч. 13, 12, 76-81, 89, 178 ч. 8, 259 ч. 1, 2, 263-265, 273, 275, 279 ч. 5, 289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, IBAN № НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) заборгованість в загальному розмірі 14177 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят сім) гривень 81 копійка, а саме:

- за Кредитним договором № 04505-02/2022 в сумі 8261,20 грн, з яких 1700,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6561,20 грн - сума заборгованості за відсотками;

- за Кредитним договором № 2302980 в сумі 3844,00 грн, з яких 2400,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 1444 грн - сума заборгованості за відсотками:

- за кредитним договором №101479483 в сумі 2072,61 грн, з яких 1771,00 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 71,61 грн - сума заборгованості за відсотками, 230,00 грн. заборгованість за комісією.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 760 (сімсот шістдесят) грн. 33 коп.

Судовий збір в сумі 2267 (дві тисячі двісті шістдесят сім) грн. 67 коп. залишити за позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 .

Суддя Ю.А.Ясінський