Ухвала суду № 136290325, 05.05.2026, Гадяцький районний суд Полтавської області

Справа № 526/777/26

Провадження № 1-кп/526/207/2026

У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 12026170560000183 від 19.03.2026 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошове Миргородського району Полтавської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого Лютенська сільська рада Миргородського району Полтавської області - голова, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

встановив:

Рішенням першої сесії восьмого скликання Лютенської сільської ради Полтавської області від 19.11.2020 «Про ранг посадової особи місцевого самоврядування Лютенського сільського голови» затверджено повноваження та реєстрацію Лютенського сільського голови ОСОБА_5 , який відповідно до розпорядження від 19.11.2020 № 34-ОС з 20.11.2020 приступив до виконання повноважень Лютенського сільського голови.

Відповідно до ст. 7 Конституції України в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч. 2 ст. 141 Конституції України територіальні громади на основі загального, рівного, прямого виборчого права обирають шляхом таємного голосування відповідно сільського, селищного, міського голову, який очолює виконавчий орган ради та головує на її засіданнях.

Стаття 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07.06.2001 № 2493-Ш (далі Закон № 2493) передбачає, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.

Згідно із ст. 8 Закону № 2493 основними обов`язками посадових осіб місцевого самоврядування є додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов`язків, ініціативність і творчість у роботі; недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) , сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова забезпечує підготовку на розгляд ради проєктів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів .

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону № 280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи головою Лютенської сільської ради, Миргородського району Полтавської області (код ЄДРПОУ 04381938), є представником органу місцевого самоврядування, наділеним організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, тобто у відповідності до вимог ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

Відповідно до вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України, що закріплює принцип ефективності та результативності, при складанні та виконанні бюджетів, усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 49 Бюджетного кодексу України, розпорядник бюджетних коштів після отримання товарів, робіт і послуг відповідно до умов взятого бюджетного зобов`язання приймає рішення про їх оплату та надає доручення на здійснення платежу органу Казначейства України, якщо інше не передбачено бюджетним законодавством, визначеним пунктом 5 частини першої статті 4 цього Кодексу.

Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII) закупівлі здійснюються за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Установлено, що 12.06.2023 ОСОБА_5 від імені Виконавчого комітету Лютенської сільської ради з одного боку та фізична особа підприємець ОСОБА_6 з іншого боку, уклали договори підряду про надання послуг з поточних ремонтів дорожнього покриття вулиць у населених пунктах Лютенської територіальної громади Миргородського району Полтавської області, а саме:

- договір від 12.06.2023 № 51 з поточного ремонту дороги по вул. Верхній Поділ с. Рашівка Миргородського району Полтавської області на суму 149 980,76 гривень;

- договір від 12.06.2023 № 52 з поточного ремонту доріг по вул. Жовтнева с. Рашівка Миргородського району Полтавської області на суму 149 991,60 гривень;

Пунктом 5.3. розділу 5 «Порядок та умови надання послуг» укладених договорів № № 51, 52 визначено, що доставка на об`єкт робітників, інструментів, механізмів, матеріалів, вивезення їх з об`єкту, а також прибирання інвентарю і будівельного сміття, що виникли внаслідок виконання послуг по договору, здійснюється підрядником за його рахунок.

Надалі, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 15.06.2023, ОСОБА_6 виготовив акти виконаних робіт форми № КБ-2в:

-№ 1 за червень 2023 року від 15.06.2023 на суму 149 980,76 гривень (договір підряду від 12.06.2023 № 51);

-№ 1 за червень 2023 року від 15.06.2023 на суму 149 991,60 гривень (договір підряду від 12.06.2023 № 52), до яких безпідставно включив витрати на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «перевезення матеріалів за допомогою ручного візка з навантаженням вкладанням і розвантаженням перевертанням» (шифр ресурсу ДН5-16-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94), після чого їх підписав, скріпив печаткою фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 » та надав ОСОБА_5 .

У подальшому, 15.06.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 64, діючи необережно, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 15.06.2023 (за договором підряду № 51 від 12.06.2023) та № 1 від 15.06.2023 (за договором підряду № 52 від 12.06.2023), фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 безпідставно включено витрати на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «перевезення матеріалів за допомогою ручного візка з навантаженням вкладанням і розвантаженням перевертанням» (шифр ресурсу ДН5-16-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94) на загальну суму 51 351 грн, які здійснюються за рахунок підрядника та не підлягають включенню до актів приймання виконаних робіт і оплаті за рахунок бюджетних коштів, після чого підписав зазначені акти та засвідчив їх печаткою Виконавчого комітету Лютенської сільської ради.

У період з 15.06.2023 по 16.06.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні Виконавчого комітету Лютенської сільської ради, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши безпідставне включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 зазначених витрат, хоча згідно умов договору міг це зробити та мав реальну можливість, передав зазначені акти бухгалтеру Виконавчого комітету Лютенської сільської ради ОСОБА_7 , надавши останній вказівку підготувати бухгалтерську документацію для здійснення оплати коштів на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

У подальшому, 17.06.2023 з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Лютенської сільської ради на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 перераховано грошові кошти в сумі:

-149 980,76 грн на підставі платіжної інструкції від 16.06.2023 № 1 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 15.06.2023 № 1 за червень 2023 року;

-149 991,60 грн на підставі платіжної інструкції від 16.06.2023 № 2 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 15.06.2023 № 1 за червень 2023 року;

Таким чином, внаслідок безпідставного включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 витрат до Актів приймання виконаних будівельних робіт, оплата яких повинна здійснюватися підрядником за його рахунок, вартість виконаних послуг фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Лютенської територіальної громади під час виконання договору № 51 від 12.06.2023 завищена на 25 774 грн з урахуванням єдиного податку за ставкою 5% та договору № 52 від 12.06.2023 на 25 577 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%, а всього на суму 51 351 гривню.

Надалі, 20.06.2023 ОСОБА_5 , від імені Виконавчого комітету Лютенської сільської ради з одного боку та фізична особа підприємець ОСОБА_6 з іншого боку, уклали договори підряду на поточні ремонти дорожнього покриття вулиць у населених пунктах Лютенської територіальної громади, а саме:

- договір від 20.06.2023 № 55 з поточного ремонту дороги по вул. Гагаріна с. Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 199 909,45 грн;

- договір від 20.06.2023 № 56 з поточного ремонту дороги по вул. Ватутіна с. Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 199 977,63 грн;

- договір від 20.06.2023 № 57 з поточного ремонту доріг по вул. Мисливська с. Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 199 943, 55 грн;

- договір від 20.06.2023 № 58 з поточного ремонту дороги по пров. Ковпака с.Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 199 941,67 грн;

- договір від 20.06.2023 № 59 з поточного ремонту дороги по вул. 373 стрілецької дивізії с. Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 199 989,04 грн;

- договір від 20.06.2023 № 60 з поточного ремонту дороги по вул. Засядька с. Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 199 988,40 гривень.

Пунктом 5.3. розділу 5 «Порядок та умови надання послуг» укладених договорів № № 55, 56, 57, 58, 59, 60, визначено, що доставка на об`єкт робітників, інструментів, механізмів, матеріалів, вивезення їх з об`єкту, а також прибирання інвентарю і будівельного сміття, що виникли внаслідок виконання послуг по Договору, здійснюється Підрядником за його рахунок.

Надалі, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 23.06.2023, ОСОБА_6 виготовив акти виконаних робіт форми № КБ-2в:

- № 1 за червень 2023 року від 23.06.2023 на суму 199 989,04 грн (договір підряду від 20.06.2023 № 59);

- № 1 за червень 2023 року від 23.06.2023 на суму 199 988,40 грн (договір підряду від 20.06.2023 № 60), до яких безпідставно включив витрати на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «перевезення матеріалів за допомогою ручного візка з навантаженням вкладанням і розвантаженням перевертанням» (шифр ресурсу ДН5-16-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94);

У подальшому, 23.06.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 64, діючи необережно, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 23.06.2023 (за договором підряду № 59 від 20.06.2023) та № 1 від 23.06.2023 (за договором підряду № 60 від 20.06.2023) безпідставно включено витрати на «перевезення матеріалів за допомогою ручного візка з навантаженням вкладанням і розвантаженням перевертанням» (шифр ресурсу ДН5-16-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94), на загальну суму 67 890 грн, які здійснюються за рахунок підрядника та не підлягають включенню до актів приймання виконаних робіт і оплаті за рахунок бюджетних коштів, після чого підписав зазначені акти та засвідчив їх печаткою Виконавчого комітету Лютенської сільської ради.

Далі, 23.06.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні Виконавчого комітету Лютенської сільської ради, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши безпідставне включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 зазначених витрат, хоча згідно умов договору міг це зробити та мав реальну можливість, передав зазначені акти бухгалтеру Виконавчого комітету Лютенської сільської ради ОСОБА_7 , надавши останній вказівку підготувати бухгалтерську документацію для здійснення оплати коштів на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

У подальшому, 24.06.2023 з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Лютенської сільської ради на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 перераховано грошові кошти в сумі:

- 199 989,04 грн на підставі платіжної інструкції від 23.06.2023 № 3 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 23.06.2023 № 1 за червень 2023 року;

- 199 988,40 грн на підставі платіжної інструкції від 23.06.2023 № 4 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 23.06.2023 № 1 за червень 2023 року;

Таким чином, внаслідок безпідставного включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 витрат до Актів приймання виконаних будівельних робіт, оплата яких повинна здійснюватися підрядником за його рахунок, вартість виконаних послуг фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Лютенської територіальної громади під час виконання договору № 59 від 20.06.2023 завищена на 33 980 грн з урахуванням єдиного податку за ставкою 5% та договору № 60 від 20.06.2023 на 33 910 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%, а всього на суму 67 890 гривень.

Надалі, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 11.07.2023, ОСОБА_6 виготовив акти виконаних робіт форми № КБ-2в:

- № 1 за липень 2023 року від 11.07.2023 на суму 199 909,45 грн (договір підряду від 20.06.2023 № 55);

- № 1 за липень 2023 року від 11.07.2023 на суму 199 977,63 грн (договір підряду від 20.06.2023 № 56);

- № 1 за липень 2023 року від 11.07.2023 на суму 199 943,55 грн (договір підряду від 20.06.2023 № 57);

- № 1 за липень 2023 року від 11.07.2023 на суму 199 941,67 грн (договір підряду від 20.06.2023 № 58), до яких безпідставно включив витрати на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94);

У подальшому, 11.07.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 64, діючи необережно, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 55 від 20.06.2023), № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 56 від 20.06.2023), № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 57 від 20.06.2023), № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 58 від 20.06.2023) фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 безпідставно включено витрати на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94) на загальну суму 93 629 грн, які здійснюються за рахунок підрядника та не підлягають включенню до актів приймання виконаних робіт і оплаті за рахунок бюджетних коштів, після чого підписав зазначені акти та засвідчив їх печаткою Виконавчого комітету Лютенської сільської ради.

Далі, 12.07.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні Виконавчого комітету Лютенської сільської ради, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши безпідставне включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 зазначених витрат, хоча згідно умов договору міг це зробити та мав реальну можливість, передав зазначені акти бухгалтеру Виконавчого комітету Лютенської сільської ради ОСОБА_7 , надавши останній вказівку підготувати бухгалтерську документацію для здійснення оплати коштів на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

У подальшому, 13.07.2023 з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Лютенської сільської ради на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 перераховано грошові кошти в сумі:

- 199 909,45 грн на підставі платіжної інструкції від 12.07.2023 № 5 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.07.2023 № 1 за липень 2023 року;

- 199 977,63 грн на підставі платіжної інструкції від 12.07.2023 № 6 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.07.2023 № 1 за липень 2023 року;

- 199 943,55 грн на підставі платіжної інструкції від 12.07.2023 № 7 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.07.2023 № 1 за липень 2023 року;

- 199 941,67 грн на підставі платіжної інструкції від 12.07.2023 № 8 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 11.07.2023 № 1 за липень 2023 року.

Таким чином, внаслідок безпідставного включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 витрат до Актів приймання виконаних будівельних робіт, оплата яких повинна здійснюватися підрядником за його рахунок, вартість виконаних послуг фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Лютенської територіальної громади під час виконання договору № 55 від 20.06.2023 завищена на 23 405 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%; договору № 56 від 20.06.2023 на 23 411 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%; договору № 57 від 20.06.2023 на 23 408 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%; договору № 58 від 20.06.2023 на 23 405 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%, а всього на суму 93 629 гривень.

Надалі, 25.07.2023 ОСОБА_5 від імені Виконавчого комітету Лютенської сільської ради з одного боку та фізична особа підприємець ОСОБА_6 з іншого боку, уклали договори підряду на поточні ремонти дорожнього покриття вулиць в населених пунктах Лютенської територіальної громади, а саме:

- договір від 25.07.2023 № 76 з поточного ремонту дороги по вул. Матросова с. Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 49 990,13 грн;

- договір від 25.07.2023 № 77 з поточного ремонту дороги по вул. Рождественського с. Лютенька Миргородського району Полтавської областіна суму 49 991,86 грн;

- договір від 25.07.2023 № 78 з поточного ремонту дороги по вул. Пушкіна с. Лютенька Миргородського району Полтавської області на суму 39 990,74 гривень.

Пунктом 5.3. розділу 5 «Порядок та умови надання послуг» укладених договорів № № 76, 77, 78, визначено, що доставка на об`єкт робітників, інструментів, механізмів, матеріалів, вивезення їх з об`єкту, а також прибирання інвентарю і будівельного сміття, що виникли внаслідок виконання послуг по Договору, здійснюється Підрядником за його рахунок.

Надалі, у невстановлені час та місці, однак не пізніше 26.07.2023, ОСОБА_6 виготовив акти виконаних робіт форми № КБ-2в:

- № 1 за липень 2023 року від 26.07.2023 на суму 49 990,13 грн (договір підряду від 25.07.2023 № 76);

- № 1 за липень 2023 року від 26.07.2023 на суму 49 991,86 грн (договір підряду від 25.07.2023 № 77);

- № 1 за липень 2023 року від 26.07.2023 на суму 39 990,74 грн (договір підряду від 25.07.2023 № 78), до яких безпідставно включив витрати на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94), після чого їх підписав, скріпив печаткою фізичної особи підприємця « ОСОБА_6 » та надав ОСОБА_5 .

У подальшому, 26.07.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті Лютенської сільської ради Миргородського району Полтавської області за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Лютенька, вул. Дружби, 64, діючи необережно, внаслідок неналежного виконання службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не перевірив, що до актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в № 1 від 26.07.2023 (за договором підряду № 76 від 25.07.2023), № 1 від 26.07.2023 (за договором підряду № 77 від 25.07.2023), № 1 від 26.07.2023 (за договором підряду № 78 від 25.07.2023), фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , безпідставно включено витрати на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «кошти на перевезення працівників будівельних організацій автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94) на загальну суму 21 423 гривні, які здійснюються за рахунок підрядника та не підлягають включенню до актів приймання виконаних робіт і оплаті за рахунок бюджетних коштів, після чого підписав зазначені акти та засвідчив їх печаткою Виконавчого комітету Лютенської сільської ради.

У період з 26.06.2023 по 27.07.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи в службовому приміщенні Виконавчого комітету Лютенської сільської ради, діючи необережно, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не перевіривши безпідставне включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 зазначених витрат, хоча згідно умов договору міг це зробити та мав реальну можливість, передав зазначені акти бухгалтеру Виконавчого комітету Лютенської сільської ради ОСОБА_7 , надавши останній вказівку підготувати бухгалтерську документацію для здійснення оплати коштів на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 .

У подальшому, 28.07.2023 з розрахункового рахунку Виконавчого комітету Лютенської сільської ради на розрахунковий рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 перераховано грошові кошти в сумі:

- 49 990,13 грн на підставі платіжної інструкції від 27.07.2023 № 9 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 26.07.2023 № 1 за липень 2023 року;

- 49 991,86 грн на підставі платіжної інструкції від 27.07.2023 № 10 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 26.07.2023 № 1 за липень 2023 року;

- 39 990, 74 грн на підставі платіжної інструкції від 27.07.2023 № 11 та акту приймання виконаних будівельних робіт від 26.07.2023 № 1 за липень 2023 року.

Таким чином, внаслідок безпідставного включення фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 витрат до Актів приймання виконаних будівельних робіт, оплата яких повинна здійснюватися підрядником за його рахунок, вартість виконаних послуг фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 з поточного ремонту дорожнього покриття вулиць Лютенської територіальної громади під час виконання договору № 76 від 25.07.2023 завищена на 7 495 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%; договору № 77 від 25.07.2023 на 7 495 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%; договору № 78 від 25.07.2023 на 6 433 гривень з урахуванням єдиного податку за ставкою 5%, а всього на суму 21 423 гривні.

Отже, голова Лютенської сільської ради ОСОБА_5 , внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них щодо належного розпорядження коштами, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення вимог статей 8, 19, 68 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», ст. 74 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 3 ч. 1 ст. 26 Бюджетного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, пункту 5.3. розділу 5 договорів № № 51, 52 від 12.06.2023, № № 55, 56, 57, 58 від 20.06.2023, № № 76, 77, 78 від 25.07.2023, не перевірив факт безпідставного включення витрат на «перевезення устаткування та будівельних машин транспортом загального призначення на відстань 110 км» (шифр ресурсу С331-6-2), «кошти на перевезення працівників автомобільним транспортом» (розрахунок № П-94), «перевезення матеріалів за допомогою ручного візка з навантаженням вкладанням і розвантаженням перевертанням» (шифр ресурсу ДН5-16-2) до Актів приймання виконаних будівельних робіт № 1 від 15.06.2023 (за договором підряду №51 від 12.06.2023), №1 від 15.06.2023 (за договором підряду № 52 від 12.06.2023), № 1 від 23.06.2023 (за договором підряду № 59 від 20.06.2023), № 1 від 23.06.2023 (за договором підряду № 60 від 20.06.2023), № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 55 від 20.06.2023), № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 56 від 20.06.2023), № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 57 від 20.06.2023), № 1 від 11.07.2023 (за договором підряду № 58 від 20.06.2023), № 1 від 26.07.2023 (за договором підряду № 76 від 25.07.2023), № 1 від 26.07.2023 (за договором підряду № 77 від 25.07.2023), № 1 від 26.07.2023 (за договором підряду № 78 від 25.07.2023), які здійснюються за рахунок підрядника та не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів, 15.06.2023, 23.06.2023, 11.07.2023 та 26.07.2023 підписав вказані акти (форми КБ-2в), внаслідок чого 17.06.2023, 24.06.2023, 13.07.2023 та 28.07.2023 з рахунку Виконавчого комітету Лютенської сільської ради № UA588201720344220008000163588, відкритого в Державній казначейській службі України, на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «Приватбанк», безпідставно перераховано кошти в загальній сумі 234 293 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у службовій недбалості, тобто неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України визнав повністю та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Шкода ним добровільно і в повному обсязі відшкодована, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, офіційно працевлаштований та він просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про наявність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, повідомивши, що останній до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

За змістом ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», за наявності підстав, передбачених у ст. 45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК.

Таким чином, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе за наявності передумови - вчинення особою вперше кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину, крім кримінальних правопорушень щодо яких встановлено застереження в законі; а також підстави - дійового каяття, яке полягає у щирому розкаянні особи у вчиненому кримінальному правопорушенні, активному сприянні нею у розкритті цього кримінального правопорушення та повному відшкодуванні завданих збитків або усуненні заподіяної шкоди.

Факт дійового каяття особи повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження. Відсутність хоча би однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК. Виняток можуть становити лише випадки вчинення кримінального правопорушення чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитків (постанови Верховного Суду від 06.09.2022 року в справі № 497/374/2021, від 24.05.2023 у справі № 750/5047/22).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 288 КПК суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Разом з тим не закриття провадження в кримінальній справі за наявності для цього підстав є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 412 КПК, яке призводить до безумовного скасування судового рішення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди, яке відповідно до класифікації кримінальних правопорушень, визначеної ст.12 цього Кодексу, відноситься до нетяжких злочинів. Крім того, службова недбалість - це єдиний злочин у сфері службової діяльності, який вчинюється тільки з необережності, оскільки з суб`єктивної сторони він характеризується злочинною самовпевненістю або злочинною недбалістю.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

За таких обставин, беручи також до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, збитки відшкодовані, суд дійшов висновку, що наявні умови, передбачені ст. 45 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Керуючись ст.ст. 12, 44-45, ч. 1 ст. 367 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284, 285-288, 371, 372, 392, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям - задовольнити .

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 367 КК України відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження 12026170560000183 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2026 за даним фактом - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_1