Ухвала суду № 136290193, 05.05.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 209/9228/25

Провадження № 2/524/4830/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2026 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув матеріали позовної заяви ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2025 року позивач ТОВ "Фінпром Маркет" звернувся до Дніпровського районного суду м. Кам`янського з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області від 23 лютого 2026 року матеріали позовної заяви ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлено на рогляд до Кременчуцького районного суду Полтавської області.

27 квітня 2026 року на адресу Автозаводського районного суду міста Кременчука з Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява на підставі ухвали цього суду від 25 березня 2026 року з посиланням на факт проживання відповідача на території Автозаводського району м. Кременчука.

Суддя звертає увагу на наступне.

З повідомлення Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської Ради Кременчуцького району від 12.01.2026 р. за № 428/01-28, постає, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином позовна заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Одночасно суддя зазначає і це постає з матеріалів справи, що додатки до позовної заяви не були відруковані у Дніпровському районному суді м. Кам`янського Дніпропетровської області у паперовій формі.

Уповноважені особи Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області не вчинили всі належні дії щодо належного оформлення всіх документів позовної заяви як у паперовій, так і в електронній формі, з метою подальшого доступу до них Автозаводського районного суду міста Кременчука.

Фактично судова справа складається лише з позовної заяви у паперовій формі.

У системі "Електронний суд" Автозаводський районний суд міста Кременчука не має доступу до додатків позовної заяви взагалі.

При цьому суддя не вбачає підстав для повернення позовної заяви до попереднього суду або позивачу.

Однак такі обставини, які виникли не з вини позивача та суду, вказують на неналежне оформлення документів судової справи попереднім судом, зокрема всіх додатків до позовної заяви як у паперовій, так і в електронній формах (їх нероздрукування, незабезпечення виконання інструктивних вказівок щодо формування судової справи в електронній формі і доступу до неї наступного суду), а саме їх відсутність у таких формах, створює умисні штучні перешкоди суду та позбавляє суд забезпечити у свою чергу доступ саме позивача, а також і відповідача до правосуддя відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод шляхом вивчення документів та надання відзиву та заперечення на позов, здійснити наступному суду відповідні підготовчі дії у справі, а тому позбавляє фактично суд вирішити питання про відкриття провадження у справі, здійснення належної підготовки справи до розгляду, що призведе у подальшому неодноразові відкладення розгляду справи.

За таких обставин, позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків, шляхом подання позовної заяви з додатками копій належним чином посвідчених документів з оформленням у паперовій формі відповідно ст. 43, 175, 177, 185 ЦПК України і вказаних стандартів з діловодства в належній кількості примірників для вручення попередньому кредитору (ТОВ "1 Безпечне агенство необхідних кредитів") або в електронній фоормі до суду в кількості по 1-у примірнику з наданням доказів про направлення копій попередньому кредитору та відповідачу.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258, 260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ "Фінпром Маркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків не більше 5-ти днів з дня одержання копії ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: