Ухвала суду № 136290045, 05.05.2026, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1394/25

Провадження № 2/375/149/26

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2026 року селище Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Смик М.М.,

за участю секретаря судових засідань Киричок В.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 ,

відповідач Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання спадкового права на приватизацію,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , звернулася з позовом до Рокитнянської районної державної адміністрація Київської області, про визнання спадкового права на приватизацію.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 18 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено проводити за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче провадження у справі на 8 липня 2025 року 15 год 00 хв.

8 липня 2025 року та 4 вересня 2025 року справу знято з розгляду у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

28 серпня 2025 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про вступ у справу як представник.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 16 жовтня 2025 року 14 год.

16 жовтня 2025 року підготовче засідання у даній справі відкладено до 11 листопада 2025 року 12 год 30 хв у зв`язку з неявкою сторін, які приймають участь у справі.

16 жовтня 2025 року на електронний адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Мочинський А.Р. 10 листопада 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання у відсутності позивача та представника позивача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 листопада 2025 року витребувано у Таращанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у даній справі відкладено до 26 листопада 2025 року 15 год 00 хв.

Таращанська державна нотаріальна контора 24 листопада 2025 року направила на адресу суду листа, в якій зазначила, що спадкова справа на ОСОБА_3 не заводилась, натомість 14 березня 2024 року заведена спадкова справі після ОСОБА_3 , а тому просила уточнити прізвище померлого.

26 листопада 2025 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. направив на адресу суду заяву, в якій просив відкласти розгляд справи.

26 листопада 2025 року підготовче засідання у даній справі відкладено до 10 грудня 2025 року у зв`язку з неявкою сторін.

Представник позивача адвокат Мочинський А.Р. 10 грудня 2025 року направив на адресу суду заяву, в якій просив розглядати справу у відсутності позивача та представника позивача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 10 грудня 2025 року витребувано у Таращанської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, відкритої після ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підготовче засідання у даній справі відкладено до 15 січня 2026 року 12 год 00 хв.

12 січня 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. направив на адресу суду клопотання про проведення підготовчого засідання у відсутності позивача та представника позивача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 15 січня 2026 року підготовче провадження у даній справі закрито та призначено справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2026 року о 11 год 00 хв.

11 лютого 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача.

11 лютого 2026 року справу знято з розгляду у зв`язку зі стабілізаційним відключенням світла у Рокитнянському районному суді Київської області.

Розгляд справи призначено на 19 лютого 2026 року о 13 год 00 хв.

19 лютого 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

З урахуванням клопотання представника позивача розгляд справи відкладено до 11 березня 2026 року о 12 год 00 хв.

27 лютого 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного відповідача, зокрема, просив замінити неналежного відповідача Рокитнянську районну державну адміністрацію Київської області на належного відповідача Рокитнянську селищу раду Білоцерківського району Київської області.

11 березня 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. подав до суду клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження. Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що ухвалою від 15 січня 2026 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Однак у даній справі необхідно замінити неналежного відповідача належним. З урахуванням зазначеного представник позивача адвокат Мочинський А.Р. просив повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні. У цьому ж клопотання просив вирішити дане питання без представника позивача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 11 березня 2026 року суд повернувся до розгляду даної справи у підготовче провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Відкладено підготовче засідання у даній справі до 26 березня 2026 року 10 год 00 хв.

25 березня 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву, в якій просив замінити неналежного відповідача на належного та провести підготовче засідання у відсутності позивача та представника відповідача.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 26 березня 2026 року клопотання представника позивача адвоката Мочинського А.Р. задоволено. Замінено неналежного відповідача у даній справі Рокитнянську районну державну адміністрацію Київської області на належного відповідача Рокитнянську селищну раду Білоцерківського району Київської області. У зв`язку із заміною неналежного відповідача у даній справі на належного відповідача, підготовче засідання у даній справі відкладено до 9 квітня 2026 року о 10 год 30 хв.

8 квітня 2026 року представник позивача адвокат Мочинський А.Р. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подав заяву про проведення підготовчого у відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача Лісняк М.Л. 9 квітня 2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала відзив на позовну заяву.

9 квітня 2026 року підготовче засідання відкладено до 5 травня 2026 року 15 год 00 хв у зв`язку з неявкою учасників справи.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про день час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином

Представник позивача адвокат Мочинський А.Р. направив на адресу суду заяву, в якій просив провести підготовче засідання у даній справі у відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача Лісняк М.Л. за допомогою підсистеми «Електронний суд» подала заяву про проведення підготовчого засідання у відсутності представника відповідача.

В межах проведення підготовчого засідання судом встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені статтею 197 ЦПК України, дотримуючись завдань підготовчого провадження, які визначені статтею 189 ЦПК України, та констатує, що завдання підготовчого провадження за результатами підготовчого засідання виконані в повному обсязі.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У пункті 15 частини 2 статті 197 ЦПК України зазначено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись статтями 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє як законний представник ОСОБА_2 , до Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, про визнання спадкового права на приватизацію - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2026 року о 13 год 00 хв в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул. Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина СМИК