Ухвала суду № 136289627, 01.01.2026, Іванківський районний суд Київської області

Справа № 366/297/25

Провадження № 2-др/366/3/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2026 року селище Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., перевіривши дотримання вимог статті 141 ЦПК України при подачі заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, поданої в межах цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванківского районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 366/297/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2025 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» заборгованість за Кредитним договором № 00-10970051 від 17.01.2024 року в розмірі 19534,40 гривень; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 2422,40 гривень. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

17.12.2025 представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України сторони не викликались, оскільки вирішується лише питання про судові витрати.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 270 ЦПК України).

Також, згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

У прохальній частині позову ТОВ «Фінансова компанія «Ейс» просило стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства понесені судові витрати, зокрема судовий збір в розмірі 2422,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочним рішенням Іванківського районного суду Київської області від 02.12.2025 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» судовий збір у розмірі 2422,40 грн, у задоволенні решти вимог щодо стягнення судових витрат - відмовлено.

Представник позивача у заяві про ухвалення додаткового рішення у справі № 366/297/25 просить вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн. Разом з тим, судом вже вирішено питання стягнення таких судових витрат з мотивів, викладених у заочному рішенні від 02.12.2025 року.

Отже, представник позивача фактично просить ухвалити додаткове рішення до вже розглянутої вимоги, що приписами цивільного процесуального законодавства не передбачено.

Частиною 5 статті 270 ЦПК України визначено, що додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача.

Керуючись ст.141,260, 264, 270,354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» - Полякова Олексія Володимировича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 366/297/25 щодо вирішення питання стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя О.П. Гончарук