Ухвала суду № 136289597, 06.05.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"06" травня 2026 р. Справа № 363/3914/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2026 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючої судді Дьоміної О.П., за участю секретаря судового засідання Підопригори Х.О., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Дашкевича А.Є. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подану у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 року Керівник Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаним позовом, в якому просив витребувати на користь держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації із незаконного володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 3221880802:15:001:0154, площею 0,1262 га.

Ухвалою суду від 14.07.2025 року позовну заяву - керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння залишено без руху.

Ухвалою суду від 24.07.2025 року позовну заяву повернуто позивачу, оскільки прокурором не усунуто в повному обсязі, визначені судом недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Постановою Київського апеляційного суду від 18.12.2025 року задоволено апеляційну скаргу керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, що діє в інтересах держави, в особі Вишгородської районної державної адміністрації, ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.07.2025 року скасовано і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Матеріали цивільної справи надійшли до Вишгородського районного суду Київської області 28.01.2026 року.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року зазначена позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області залишена без руху.

16.02.2026 року на виконання вимог ухвали суду від 04.02.2026 року прокурором усунуто відповідні недоліки.

Ухвалою суду від 16.02.2026 року вказану справу прийнято до розгляду , вирішено проводити розгляд в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду у відкритому підготовчому засіданні.

Так, 05.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Дашкевича А.Є., в якій останній просив дозволити йому приймати участь у судовому засіданні 14.05.2026 року та в інших засіданнях по вказаній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із заявою представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про проведення судового засідання 14.05.2026 року в режимі відеоконференції, є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України - учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву заявника задовольнити.

В той же час, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Суд роз`яснює, що діючим законодавством не передбачено розгляд клопотання про проведення одразу всіх судових засідань в режимі відеоконференцій, оскільки питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо, за обґрунтованою заявою особи, з урахуванням технічної можливості проведення такого засідання, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника адвоката Дашкевича А.Є. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити частково.

Судове засідання по цивільній справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровсько-Тетерівське державне лісомисливське господарство, про витребування земельної ділянки лісового фонду із чужого незаконного володіння - провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити представнику заявника адвокату Дашкевичу А.Є. можливість взяти участь у судовому засіданні, призначеному на 10 годину 00 хвилин 14.05.2026 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В задоволенні клопотання щодо проведення всіх судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити представнику заявника адвокату Дашкевичу А.Є., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України - ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя О.П. Дьоміна