Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 560/17711/25
РІШЕННЯ
іменем України
06 травня 2026 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,
ВСТАНОВИВ:
Позивач 14.10.2025 звернувся до суду з адміністративним позовом від 08.10.25 №3290 в якому просить стягнути з ОСОБА_1 податковий борг в сумі 8568,38 гривень.
Вказує, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 8568,38 гривень з військового збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, з адміністративних штрафів та інших санкцій.
Ухвалою суду від 20.10.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ухвалою суду від 31.10.2025 було роз`єднано в окремі провадження позовні вимоги: 1. щодо стягнення з відповідача податкового боргу з військового збору (№560/17711/25); 2. щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (№560/18764/25); 3. щодо стягнення з відповідача податкового боргу з адміністративних штрафів та інших санкцій (№560/18766/25).
Ухвалою суду від 06.05.2025 об`єднано в одне провадження №560/17711/25, справи №560/17711/25, №560/18764/25 та №560/18766/25.
Зазначена ухвала про відкриття надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак до суду повернувся конверт з відміткою "не вручено".
Відзив на позовну заяву у встановлений судом строк відповідачем не надано, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами з урахуванням ст. 126 КАС України, відповідно до вимог ч. 6 ст. 162 КАС України.
Встановивши фактичні обставини на які позивач покликається як на підставу своїх вимог, оцінивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.
Відповідно до Податкової вимоги форми "Ф" №0004082-1303-2201 від 11.03.2025, загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженими грошовими зобов`язаннями станом на 07.03.2025 становить 8568,38 гривень.
Податковий борг в розмірі 8568,38 гривень, підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями №000/306/2407 від 07.01.2025, №000/307/2407 від 07.01.2025, №000/302/2407 від 07.01.2025, №000/310/2407 від 07.01.2025, карткою платника податків, розрахунком суми заборгованості.
Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Відповідно до п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Абзацом 1 п. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Згідно з абз. 1 п. 87.1 ст. 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 87.11 ст. 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Оскільки, відповідачем узгоджений податковий борг в сумі 8568,38 гривень, який підтверджений доказами перевіреними судом не сплачений, суд вважає вимоги позивача доведеними, тому позов задовольняється.
Судових витрат, які визначені ст. 132 КАС України, і підлягають розподілу відповідно до ст. 139 КАС України, немає.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління ДПС у Хмельницькій області податковий борг в сумі 8568,38 (вісім тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень тридцять вісім копійок) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 06 травня 2026 року
Позивач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171) Відповідач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Головуючий суддя А.І. Петричкович
Судове рішення № 136288482, Хмельницький окружний адміністративний суд було прийнято 06.05.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 560/17711/25. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: