Ухвала суду № 136287888, 06.05.2026, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

щодо прийняття звіту про виконання судового рішення

Справа № 500/4039/24

06 травня 2026 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянцвши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.08.2024 скасовано, та прийнято постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2024 року із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії 1,197, та з 01 березня 2024 року, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення її пенсії 1,0796.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 , шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01 січня 2024 року у розмірі 1,197 та з 01 березня 2024 року у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплатити ОСОБА_1 проіндексований розмір пенсії, з урахуванням фактично виплачених сум.

22.08.2025 до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Хомича Івана Олександровича про встановлення судового контролю за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 500/4039/24.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю у адміністративній справі № 500/4039/24 - відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на неї, в якій зазначає, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати і ухвалити нове рішення, яким подану заяву задовольнити.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 04.09.2025 про відмову у встановленні судового контролю у справі № 500/4039/24 скасовано та прийняти нову постанову, якою заяву про встановлення судового контролю у адміністративній справі № 500/4039/24 - задоволено.

Встановлено судовий контроль за виконанням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 500/4039/24.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати у місячний строк, з дати отримання постанови суду, до Тернопільського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 500/4039/24.

22.04.2026 на виконання вимог вказаної постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2026 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подано звіт про виконання судового рішення у адміністративній справі № 500/4039/24.

Ухвалою суду від 27.04.2026 прийнято до розгляду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у адміністративній справі № 500/4039/24. Розгляд звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у адміністративній справі № 500/4039/24 постановлено здійснювати в порядку письмового провадження. Запропоновано позивачу у строк до 01.05.2026 надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем звіту про виконання рішення суду.

28.04.2026 представником позивача надано заперечення щодо поданого звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у адміністративній справі № 500/4039/24. В обґрунтування яких, вказав, що подані відповідачем відомості не підтверджують повного виконання судового рішення, що набрало законної сили, оскільки станом на квітень 2026 року фактичне зарахування коштів на рахунок позивача не відбулося, тобто позивач не отримав пенсійних виплат у оновленому розмірі (10398,04 грн). Крім того, на банківський рахунок позивача не надходила нарахована відповідачем сума заборгованості у розмірі 38 942,42 грн. Відтак, просить суд відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.04.2026 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 500/4039/24, визнати причини невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області неповажними та встановити відповідачу новий строк для подання звіту про виконання судового рішення, зобов`язавши надати документальні докази (виписки з особового рахунку позивача або копії платіжних документів) про фактичне отримання позивачем оновленого розміру пенсії та повної суми заборгованості протягом одного місяця з дати отримання ухвали суду.

Розглянувши поданий звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 в адміністративній справі № 500/4039/24, суд зазначає наступне.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частин другої та третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України, за приписами частини 1 якої суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Зазначені норми кореспондуються з положенням частини 6 статті 245 цього Кодексу, згідно з якими у випадках, визначених у частинах третій - п`ятій цієї статті, суд може визначити відповідачу - суб`єкту владних повноважень розумний строк виконання рішення суду.

При цьому, такі процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин. Тобто зобов`язання суб`єкта владних повноважень відповідача у справі подати суду звіт про виконання постанови суду є правом, а не обов`язком суду.

З аналізу вищенаведеної норми КАС України суд приходить до висновку про те, що за наслідками розгляду звіту або в разі неподання такого звіту суд може винести одну із двох допустимих ухвал:

1) ухвалу якою встановити новий строк подання звіту;

2) ухвалу про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 № 16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункту 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішеннях, із принципу верховенства права випливає, зокрема, що втручання органів виконавчої влади у права людини має підлягати ефективному нагляду, який, як правило, повинна забезпечувати судова влада. Щонайменше це має бути судовий нагляд, який найкращим чином забезпечує гарантії незалежності, безсторонності та належної правової процедури.

У свою чергу, у постанові Верховного Суду від 23.04.2020 у справі № 560/523/19 зазначено, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства.

Посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції визнається заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист. Специфіка застосування штрафної санкції, полягає в тому, що вона накладається на керівника суб`єкта владних повноважень, яким не забезпечено виконання судового рішення та який є відповідальним за діяльність державного органу, який він очолює. Можливість накладення штрафу розглядається не самостійно, а за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або у разі неподання такого звіту. Накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які свідчать про умисне невиконання рішення суду, недобросовісність у діях суб`єкта владних повноважень, які свідчать про ухилення останнього від виконання рішення суду.

Судом встановлено, що поданий відповідачем звіт про виконання судового рішення за своєю суттю є повідомленням про те, що на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії - з 01.01.2024 у розмірі 1,197 (вказане підтверджується рішенням про перерахунок пенсії з 01.01.2024 та розрахунком заробітку для обчислення пенсії, згідно з яким для розрахунку пенсії використовувався середній заробіток за три попередні роки (2017-2019 роки) у розмірі 7763,17 грн, помножений на коефіцієнт 1,197 (7763,17х1,197=9292,51). Розмір пенсії: 9625,75 грн) та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (вказане підтверджується рішенням про перерахунок пенсії з 01.03.2024 та розрахунком заробітку для обчислення пенсії, згідно з яким для розрахунку пенсії використовувався середній заробіток за три попередні роки (2017-2019 роки) у розмірі 7763,17 грн, помножений на коефіцієнт 1,197 та 1,0796 (7763,17х1,197х1,0796=10032,19). Розмір пенсії: 10398,04 грн). Де 7763,17 грн це сума середнього заробітку в Україні, з якого сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії, а саме за 2017-2019.

Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області проведено щорічну індексацію пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом її перерахунку із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, з 01.01.2024 у розмірі 1,197 та з 01.03.2024 у розмірі 1,0796, відповідно до частини другої статті 42 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Водночас, на виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 500/4039/24 органами Пенсійного фонду України нарахована доплата у розмірі 38942,42 грн за період з 01.01.2024 по 30.04.2026, яка обліковується в системі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області та буде включена у виплатну відомість та виплачена у найближчий виплатний період.

Таким чином, судом не встановлено умислу відповідача спрямованого на невиконання рішення суду, а з наданих відповідачем до звіту документів, судом встановлено, що відповідачем вчиняються дії на виконання судового рішення, зокрема, шляхом включення у виплатну відомість нарахованої доплати у розмірі 38942,42 грн за період з 01.01.2024 по 30.04.2026, яка обліковується в системі Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Суд враховує, що у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18 Верховний Суд зазначив, що фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Водночас, стягнення з суб`єкта владних повноважень (територіального органу Пенсійного фонду України) коштів, які знаходяться на його рахунках але призначені для іншої мети, можуть поставити під загрозу функціонування такого суб`єкта, виконання покладених на нього функцій та, відповідно, нанесення шкоди необмеженій кількості осіб.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: "Сам факт відсутності певного результату не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень діяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи".

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 405/3663/13-а, невиконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Згідно з частиною десятою та одинадцятою статті 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

У свою чергу, відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Отже, за таких обставин, оскільки постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі № 500/4039/24 виконана не в повному обсязі, зважаючи на те, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області не відмовляється від виплати недоотриманої пенсії, і така виплата буде здійснена, суд не припиняє здійснення судового контролю та вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту про виконання судового рішення - 3 (три) місяці з дня отримання відповідної ухвали.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 370, 382, 383 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 22.04.2026 про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у адміністративній справі № 500/4039/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подати протягом 3 (трьох) місяців з дня отримання цієї ухвали новий звіт про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у адміністративній справі № 500/4039/24.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Тернопільській області, що відповідно до частини третьої, частини десятої статті 382-3 КАС України у разі постановляння ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 06 травня 2026 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.