Ухвала суду № 136287444, 06.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/12301/26

У Х В А Л А

06 травня 2026 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

До суду з позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (далі відповідач), яким просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 18.03.2024 № 0056180-2407-1552-UА51040190000058077;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Одеській області від 18.03.2024 № 0056180-2407-1552-UА51040190000058077.

При цьому, в прохальній частині позову, позивач просить поновити строк звернення до суду, покликаючись на те, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення були виставлені за невірною адресою, позивачу не надсилались та не вручались, що позбавило його можливості їх оскаржити. Після отримання з системи інтернет банкінгу приват24 Позивачу інформації про те, що за Позивачем рахується податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно у сумі 181583,4 грн., до ГУ ДПС був направлений адвокатський запит та листом від 23.04.2026 №13602/6/15-32-24-07-06 відповідач повідомив, що на ім`я фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в автоматичному режимі згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС сформовано податкове повідомлення - рішення форми "Ф" (далі - ППР): за об`єкт нерухомого майна - комплекс за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 3613,6 м2; за 2023 рік - від 18.03.2024 № 0056180-2407-1552- UА51040190000058077 на суму 181 583,40 гривень.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів позивача, суд враховує наступне.

Вирішуючи питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та наявності підстав для його поновлення з урахуванням вказаних доводів позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.07.2025 у справі № 500/2276/24 вирішувала питання визначення строку звернення до суду із позовом про оскарження податкового повідомлення-рішення та за наслідками аналізу норм Податкового кодексу України у взаємозв`язку з нормами Кодексу адміністративного судочинства України виснувала, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень, зокрема, якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України).

Як встановлено судом предметом оскарження у даній справі є податкові повідомлення - рішення ГУ ДПС в Одеської області, датовані 18.03.2024 року.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду 30.04.2026 року з вимогою щодо їх оскарження то 6-ти місячний строк звернення до суду, визначений абзацом 1 частиною 2 статті 122 КАС України є пропущеним.

Щодо доводу позивача про отримання ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень лише у квітні 2026 року, то суд враховує наступне.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та доказів їх направлення Позивачу, вони були направлені засобами поштового зв`язку з повідомленням про вручення поштового відправлення на податкову адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 (згідно даних інформаційно-комунікаційної системи ДПС).

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що адресою реєстрації ОСОБА_1 з 24.12.2015 вказано м. Одеса, пров. Ейзенпггейна, 15, що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади.

Так, за нормами пункту 42.2. ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). ( пункт 42.2. ст. 42 ПК України).

Оскільки у даному випадку оскаржувані податкові повідомлення-рішення не були вручені позивачу з причин їх направлення не за податковою адресою платника податків, то наявні підстави вважати, що позивач фактично не отримував ці податкові повідомлення-рішення, та враховуючи повідомленні представником позивача доводи стосовно того, що позивач дізнався про прийняття оскаржуваних ППР 24.09.2024 року з листа ГУ ДПС, то суд приходить до висновку, що у даному випадку наявні підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви (ч. 8 ст. 171 КАС України).

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (частини 1 та 6 ст. 120 КАС України).

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених в ч. 4 цієї статті (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, судом встановлено, що позивачем пред`явлено вимоги, які згідно з ч. 6 ст. 12 КАС України належать до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), а тому відповідно до ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України підлягають розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет і підстави позову, суд дійшов висновку про можливість призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Одеській області (вул. Семінарська, буд. 5, м. Одеса, 65044, ЄДРПОУ 44069166) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому даної ухвали надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, або заяву про визнання позову.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У порядку ч. 4. ст. 9, ч. 1 та ч. 3 ст. 77 КАС України запропонувати позивачу надати суду протягом п`яти днів з дати отримання даної ухвали: всі наявні документи та пояснення, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, що вже надані з позовною заявою.

Надати сторонам строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а саме: відповідачу - в строк для подання відзиву, позивачу - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А Дубровна