Ухвала суду № 136287313, 06.05.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/26127/25

УХВАЛА

06 травня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стефанова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 23.06.2025 року про здійснення виправлення (коригування та /або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 23.06.2025 року про здійснення виправлення (коригування та /або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з урахуванням висновків суду наведених у даному рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1211 грн. 20 коп. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

03 квітня 2026 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (вхід. № 36664/26).

В обґрунтування заявленого клопотання позивач в цілому посилається на те, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року у справі № 420/26127/25. Станом на 01.04.2026 року позивач не отримував від ІНФОРМАЦІЯ_2 жодних відповідей щодо розгляду по суті заяви ОСОБА_1 від 23.06.2025 року про здійснення виправлення (коригування та /або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з урахуванням висновків суду наведених у рішенні. Зважаючи на те, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не надав відповіді на Заяву з урахуванням висновків у Рішенні, варто дійти до висновку про не виконання судового рішення.

На думку заявника, така бездіяльність відповідача свідчить про наявність підстав для встановлення контролю за виконанням судового рішення у даній адміністративній справі у порядку ст. 382 КАС України.

Ухвалою суду від 07 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано повторно ІНФОРМАЦІЯ_4 у тридцяти денний строк після отримання даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25.

24 квітня 2026 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду надійшов звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25 з доданим доказами.

В звіті відповідачем зазначено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляє про виконання вимог зазначеного рішення, а саме виключення ОСОБА_1 з військового обліку, що підтверджено копією облікової картки ти витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії виконано у повному обсязі.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25, суд зазначає наступне.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, ухвалених судом в адміністративних справах, встановлено у ст.382 КАС України.

Відповідно до ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що звіт ІНФОРМАЦІЯ_2 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25 повністю відповідає вимогам ч. 2 та ч. 3 ст. 382-2 КАС України та поданий у встановлений судом строк.

Згідно з ч. ч. 1-5 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути по суті заяву ОСОБА_1 від 23.06.2025 року про здійснення виправлення (коригування та /або доповнення) відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», з урахуванням висновків суду наведених у даному рішенні.

Судом встановлено, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомляє про виконання вимог зазначеного рішення, а саме виключення ОСОБА_1 з військового обліку, що підтверджено копією облікової картки ти витягом з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 виконав рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25 в повному обсязі, що підтверджується відповідними матеріалами.

Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи надані суду докази на підтвердження виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт ІНФОРМАЦІЯ_1 про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року у справі № 420/26127/25 (вхід. № 44458/26 від 24.04.2026 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя С.О. Стефанов