Ухвала суду № 136286133, 05.05.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

05 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/278/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про залишення без розгляду справи № 360/278/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі відповідач), в якій просить:

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000938-2403-1214-UA80000000001078669 (за 2023 рік за адресою м. Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 50, квартира 89) скасувати в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 6030,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 29.09.2025 №0000932-2403-1214 - UA80000000001078669 (за 2024 рік за адресою: м. Київ, вулиця Золотоустівська, будинок 50, квартира 89) скасувати в частині визначення податкового зобов`язання в розмірі 6390,00 грн.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач застосувала процедуру адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень та пропустила строк звернення до суду з цим позовом.

Позивач подала клопотання про долучення до матеріалів справи доказів отримання рішення ДПС України та направлення позову до суду, а також просить залишити без задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 122 КАС України визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

За змістом частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком, визначеним у статті 122 цього Кодексу.

Спеціальною нормою, яка встановлює порядок оскарження рішень контролюючих органів, є стаття 56 ПК України. З її змісту встановлено, що у платника податків є право розсуду в обранні адміністративного та/або судового порядку оскарження такого рішення після його отримання. Обрання платником податків в першу чергу адміністративного порядку оскарження рішення не виключає можливості надалі звернутися до суду з відповідним позовом, що визнається досудовим порядком вирішення спору. Водночас якщо після отримання рішення контролюючого органу платник податків звертається до суду з позовом, його право на адміністративне оскарження такого рішення втрачається.

Пунктом 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Судом встановлено, що за результатами розгляду скарги позивача від 27.10.2025 на податкові повідомлення - рішення від 29.09.2025 № 0000938-2403-1214-UA80000000001078669, № 0000932-2403-1214-UA80000000001078669 Державною податковоб службою України принято рішення від 24.12.2025 № 36602/16199.00-06.01-0206, яким вказані податкові повідомлення рішення залишені без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно з поштовим відправленням та відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» вказане рішення Державної податкової служби України вручено позивачу 07.01.2026.

Таким чином, місячний строк звернення до суду для позивача розпочався 08.01.2026, останній день місячного строку 07.02.2026.

Відповідно до поштових відправлень, долучених до позовної заяви та відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» позовну заяву про скасування податкових повідомлень - рішень від 29.09.2025 № 0000938-2403-1214-UA80000000001078669, № 0000932-2403-1214-UA80000000001078669 направлено позивачем до Луганського окружного адміністративного суду 05.02.2026.

Частиною дев`ятою статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини та правове регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що місячний строк звернення до суду з цим позовом позивачем не пропущений та, як наслідок, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про залишення без розгляду справи № 360/278/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Борзаниця