Рішення № 136285637, 05.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2026 року справа №320/8471/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у письмовому провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (адреса 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 9Б, приміщення Д7-1Б; ЄДРПОУ 41419790) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення,

встановив:

Уповноважений представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві та до Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 № 11629504/41419790, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 84.

-Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 84 датою її подання на реєстрацію.

-Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДІС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 № 11629502/41419790, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 83.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 83 датою її подання на реєстрацію.

-Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової ладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2024 № 11832574/41419790, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 31.07.2024 р. № 100.

- Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 31.07.2024 р. № 100 датою її подання на реєстрацію.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 залишено позов без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні).

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» перебуває громадсько-торговий комплекс загальною площею 13 598,6 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74, право власності на який набуте на підставі договору купівлі-продажу від 03.06.2021 року та зареєстроване у встановленому законом порядку. Об`єкт розташований на земельній ділянці, що перебуває у комунальній власності та передана в оренду попередньому власнику. Між Позивачем та ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» укладено договір оренди № 20/22-ІСГ від 01.02.2022 року, на виконання якого у червні та липні 2024 року сторонами підписано акти надання послуг, на підставі яких Позивачем складено податкові накладні № 84, № 83 та № 100 і подано їх на реєстрацію до ЄРПН. Реєстрацію зазначених податкових накладних було зупинено з підстав відповідності Позивача критеріям ризиковості платника податку. У зв`язку з цим Позивач подав пояснення та повний пакет документів, які підтверджують реальність господарських операцій, зокрема договір оренди, акти приймання-передачі та надання послуг, банківські виписки, облікові документи, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, звіти орендаря та інші документи. Незважаючи на це, Комісією Відповідача 1 прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних з формальної підстави надання документів, складених із порушенням законодавства, при цьому не конкретизовано, які саме документи є такими, у чому полягають порушення та які документи необхідно було надати додатково. Позивач наголошує, що подані ним документи підтверджують реальність господарських операцій, а Відповідач 1 не вчинив жодних дій щодо витребування додаткових документів чи уточнення інформації та формально послався на неспростування критеріїв ризиковості. Таким чином, за позицією Позивача, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є необґрунтованими, оскільки прийняті без належної оцінки поданих документів, без конкретизації виявлених порушень та без надання можливості усунути відповідні недоліки.

Правова позиція відповідачів.

05.06.2025 року уповноважений представник Головного управління Державної податкової служби у м. Києві скористався правом на подання письмового відзиву на позовну заяву, із змісту якого вбачається, що останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що під час розгляду документів, наданих Позивачем до контролюючого органу на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, Комісією ГУ ДПС у м. Києві було встановлено, що платником податку не спростовано попередньо виявлені ризики у його господарській діяльності. З огляду на це Відповідач 1 вважає, що рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві від 14.08.2024 року № 11629504/41419790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 року № 84, рішення від 14.08.2024 року № 11629502/41419790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2024 року № 83 та рішення від 27.09.2024 року № 11832574/41419790 про відмову у реєстрації податкової накладної від 31.07.2024 року № 100 прийняті в межах чинного законодавства. Відповідач 1 стверджує, що доводи Позивача щодо протиправності зазначених рішень є необґрунтованими та не підтверджені належними і допустимими доказами, у зв`язку з чим просить відмовити у задоволенні позову.

05.06.2025 року уповноважений представник Державної податкової служби України скерував письмовий відзив на позовну заяву, у якому останній заперечує проти позову та зазначає, що Позивач не довів факту порушення його прав і законних інтересів з боку податкових органів, а також не обґрунтував неправомірність їх дій, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими. Водночас Відповідач 2 вказує, що надані Позивачем до контролюючого органу копії первинних документів складені з порушенням законодавства та не дають можливості підтвердити реальність господарських операцій, відображених у спірних податкових накладних, що, на його думку, виключає підстави для їх реєстрації.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом обставини.

У власності Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» перебуває громадсько-торговий комплекс загальною площею 13 598,6 кв.м., розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74.

Право власності на зазначений торговельний центр виникло у Позивача на підставі договору купівлі-продажу громадсько-торговельного комплексу, укладеного між ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД» та ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», посвідченого 03.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 574, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний № 259864483 від 03.06.2021 року.

Торговельний центр розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:07:032:0083, яка на момент здійснення купівлі-продажу майна перебувала у власності територіальної громади в особі Запорізької міської ради та була передана в оренду ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД» згідно з договором оренди землі № 201807000100147 від 06.08.2018 року, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права за індексним № 135765701 від 28.08.2018 року.

Між ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» та ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» укладено договір оренди № 20/22-ІСГ від 01.02.2022 року, відповідно до умов якого Позивач передав ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» в оренду комплекс будівель та споруд, а саме нежитлові приміщення торговельного комплексу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 74. Площа об`єкта оренди становить 13 598,6 кв.м., а строк дії договору визначений до 31.12.2024 року включно. Розділом 4 договору врегульовано порядок сплати орендної плати та інших платежів, а також порядок розрахунків між сторонами. Пунктом 4.1 договору передбачено формулу розрахунку орендної плати, яка враховує площу об`єкта оренди, коефіцієнт ефективності наповнення, індекс ефективності площі, обсяг реалізації та коефіцієнт дохідності. Окрім орендної плати, відповідно до пункту 4.5.3 договору № 20/22-ІСГ орендар щомісяця компенсує орендодавцю фактично нараховані і сплачені останнім суми податків, зокрема плату за землю, а саме земельний податок або орендну плату за землю за земельну ділянку, на якій розташований торговельний комплекс.

На виконання вказаного договору сторонами було підписано акт надання послуг № 42 від 30.06.2024 року, відповідно до якого Позивачем надано послуги оренди приміщення за червень 2024 року на суму 216 412,86 грн., у тому числі ПДВ 36 068,81 грн.

На суму, визначену в цьому акті, з урахуванням попередніх оплат, Позивачем складено та виписано на ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» податкову накладну № 84 від 30.06.2024 року, яку направлено на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, однак її реєстрацію було зупинено.

За результатами обробки зазначеної податкової накладної автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Позивачу було надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 84, реєстраційний номер документа 9191047491 від 11.07.2024 року, із зазначенням: «Документ збережено. Реєстрація зупинена». У квитанції вказано, що реєстрація податкової накладної зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, оскільки податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також зазначено показник «D» = 9652.4365%, «Рпоточ» = 0, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач подав до Відповідача 1 в електронній формі повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено, № 6 від 08.08.2024 року, а також копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операцій на підставі договору № 20/22-ІСГ. Зокрема, Позивач надав супровідний лист-повідомлення з обґрунтуванням господарських операцій від 07.08.2024 року вих. № 15-08/2024, копію договору оренди № 20/22-ІСГ від 01.02.2022 року, копію акта приймання-передачі за договором оренди, копію акта надання послуг № 42 від 30.06.2024 року, копію виписки по рахунку від 14.06.2024 року, оборотно-сальдову відомість за червень 2024 року, копію податкової накладної № 84 від 30.06.2024 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2021 року, витяг щодо реєстрації іншого речового права, копію договору купівлі-продажу громадсько-торговельного комплексу, копію повідомлення за формою 20-ОПП від 01.07.2021 року, копію наказу ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» № М/ОД-07 від 11.09.2023 року «Про внесення змін до штатного розпису та його затвердження», а також копію звіту орендаря про суму нарахованої і виставленої суборендарям орендної плати за червень 2024 року.

14.08.2024 Комісією Відповідача 1 прийнято рішення № 11629504/41419790 про відмову в реєстрації податкової накладної у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. При цьому у графі «Додаткова інформація» зазначено, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 18.07.2023 року.

Судом встановлено, що окрім цього сторонами було підписано акт надання послуг № 38 від 30.06.2024 року щодо відшкодування плати за користування земельною ділянкою за червень 2024 року на суму 131 276,16 грн., у тому числі ПДВ 21 879,36 грн.

На цю суму, з урахуванням попередніх оплат, Позивачем складено та виписано на ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» податкову накладну № 83 від 30.06.2024 року, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН, однак її реєстрацію також було зупинено.

За результатами обробки податкової накладної № 83 Позивачу надіслано квитанцію про зупинення її реєстрації, реєстраційний номер документа 9191049063 від 11.07.2024 року, із зазначенням: «Документ збережено. Реєстрація зупинена». У квитанції наведено аналогічну підставу зупинення реєстрації, а саме відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зазначено показник «D» = 9652.4365%, «Рпоточ» = 0, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Позивач подав до Відповідача 1 повідомлення № 3 від 08.08.2024 року з поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної № 83, реєстрацію якої було зупинено. На підтвердження реальності операції Позивачем було надано супровідний лист-повідомлення з обґрунтуванням господарських операцій від 07.08.2024 року вих. № 15-08/2024, копію договору оренди № 20/22-ІСГ від 01.02.2022 року, копію акта приймання-передачі за договором оренди, копію акта надання послуг № 38 від 30.06.2024 року, копію виписки по рахунку від 28.06.2024 року, оборотно-сальдову відомість за червень 2024 року, копію податкової накладної № 83 від 30.06.2024 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2021 року, витяг про реєстрацію іншого речового права, копію договору купівлі-продажу громадсько-торговельного комплексу, копію повідомлення за формою 20-ОПП від 01.07.2021 року, копію наказу № М/ОД-07 від 11.09.2023 року та копію декларації з плати за землю за 2024 рік.

Комісією Відповідача 1 прийнято рішення від 14.08.2024 року № 11629502/41419790 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У цьому рішенні також зазначено, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням від 18.07.2023 року.

Крім того, сторонами було підписано акт надання послуг № 45 від 31.07.2024 року щодо відшкодування плати за користування земельною ділянкою за липень 2024 року на суму 131 267,16 грн., у тому числі ПДВ 21 877,86 грн.

На підставі цього акта, з урахуванням попередніх оплат, Позивачем складено та виписано на ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» податкову накладну № 100 від 31.07.2024 року, яку направлено на реєстрацію до ЄРПН, проте її реєстрацію було зупинено.

За результатами обробки цієї податкової накладної автоматизованою системою ДПС України Позивачу надіслано квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної № 100, реєстраційний номер документа 9227839976 від 09.08.2024 року, із зазначенням: «Документ збережено. Реєстрація зупинена». У квитанції зазначено, що податкова накладна складена та подана платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, а також наведено показник «D» = 14303.2175%, «Рпоточ» = 0, і запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про її реєстрацію.

На виконання зазначеної пропозиції Позивач подав до Відповідача 1 повідомлення № 5 від 19.09.2024 року та копії документів, якими підтверджується реальність здійснення операції на підставі договору № 20/22-ІСГ, а саме супровідний лист-повідомлення з обґрунтуванням господарських операцій від 19.09.2024 року вих. № 22-09/2024, копію договору оренди № 20/22-ІСГ від 01.02.2022 року, копію акта приймання-передачі за договором оренди, копію акта надання послуг № 45 від 31.07.2024 року, копію виписки по рахунку від 26.07.2024 року, оборотно-сальдову відомість за липень 2024 року, копію податкової накладної № 100 від 31.07.2024 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.06.2021 року, витяг про реєстрацію іншого речового права, копію договору купівлі-продажу громадсько-торговельного комплексу, копію повідомлення за формою 20-ОПП від 01.07.2021 року, копію наказу № М/ОД-07 від 11.09.2023 року та копію декларації з плати за землю за 2024 рік.

27.09.2024 Комісією Відповідача 1 прийнято рішення № 11832574/41419790 про відмову в реєстрації податкової накладної з підстав надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» цього рішення також зазначено, що платником не спростовано критерії ризиковості, яким він відповідає згідно з рішенням про відповідність критеріям ризиковості від 18.07.2023 року, однак не наведено, які саме документи були складені з порушенням законодавства та які конкретні документи Позивач мав надати для спростування статусу ризиковості.

Позивач не погодившись з рішеннями Комісії, звернувся до суду з цим адміністративним позовом.

Мотиви, якими керується суд, та застосоване ним законодавство.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Положенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вказаних вище норм законодавства Позивачем було складено податкові накладні № 84 від 30.06.2024 року на суму 216 412,86 грн (у т.ч. ПДВ 36 068,81 грн), № 83 від 30.06.2024 року на суму 131 276,16 грн (у т.ч. ПДВ 21 877,86 грн) та № 100 від 31.07.2024 року на суму 131 267,16 грн (у т.ч. ПДВ 21 877,86 грн).

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування: реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Наведені норми дають підстави для висновку, що законодавець встановлює перелік обов`язкової для фіксації в рамках квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної інформації. Без деталізації такого роду інформації відповідна квитанція не може вважатися належним чином оформленою. При цьому, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної повинна фіксувати: 1) порядковий номер та дату складення податкової накладної; 2) конкретний критерій або ж критерії, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної; 3) пропозицію про надання платником податків пояснень та/або перелік конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Положеннями пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

При цьому, зазначені норми податкового законодавства конкретизуються у нормах постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, якою затверджені Порядки з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пунктів 3,5 Порядку зупинення №1165, Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну / розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D, становить більше 0,05, значення показника Pпоточ є менше ніж значення Pмакс; 4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД/умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; тощо.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Для здійснення автоматизованого моніторингу відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків використовуються показники, визначені п. 2-1 даного Порядку.

Відповідно до п. 7 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно п. 8 цього Порядку платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520).

Пунктом 2 вказаного порядку встановлено, що Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг і ;Про електронні довірчі послуги (пункт 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Відповідно до п. 5 Порядку № 520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Згідно з п. 10 Порядку № 520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до п. 11 вказаного Порядку № 520, рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі набирає чинності в день прийняття відповідного рішення.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Форма такого рішення передбачає, що у разі відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути конкретно вказані (підкреслені).

Первинні документи, оформлені позивачем в рамках господарських відносин із контрагентом, копії яких надані разом із поясненнями для прийняття рішення та наявні в матеріалах справи щодо реєстрації податкової накладної складені у відповідності до вимог законодавства та є первинними документами, які засвідчують факт реального виконання позивачем та його контрагентом господарських зобов`язань.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до висновку про його протиправність.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом в постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18, від 02.07.2019 у справі №140/2160/18.

При юридичній оцінці рішень про відмову в реєстрації податкової накладної суд враховує, що невідповідність вимог контролюючого органу при зупиненні реєстрації податкової накладної щодо надання документів правовій визначеності виключала для контролюючого органу можливість прийняття негативного для позивача рішення з підстав невиконання ним вимог, які не є чітко та зрозуміло сформульованими.

Згідно з п.11 Порядку № 1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Судом встановлено, що реєстрація податкових накладних № 84 від 30.06.2024 року, № 83 від 30.06.2024 року та № 100 від 31.07.2024 року була зупинена після подання їх на реєстрацію.

У квитанціях щодо зазначених податкових накладних вказано, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України та Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрацію податкових накладних зупинено, оскільки вони складені та подані платником податку, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Також у квитанціях зазначено відповідні показники «D» та «Рпоточ» і запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема договори, первинні документи щодо постачання послуг, акти приймання-передачі, розрахункові документи, банківські виписки та інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних.

Разом з тим, судом встановлено, що вищезазначені квитанції містять лише загальну пропозицію надати пояснення та копії документів, а також загальний перелік можливих документів без конкретизації, які саме документи необхідно подати позивачу для прийняття рішень про реєстрацію спірних податкових накладних.

Крім того, у квитанціях відсутнє обґрунтування підстав, з яких контролюючий орган дійшов висновку про відповідність позивача пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема не зазначено конкретної податкової інформації, яка стала підставою для такого висновку.

Критерії ризиковості платника податку на додану вартість оформлені у вигляді Додатку №1 до Порядку № 1165.

Згідно з п. 8 додатку 1 Порядку № 1165 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючого органу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Суд звертає увагу, що надіслана позивачу квитанція містять пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкової накладної відповідач-1 застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Суд звертає увагу, що можливість виконання платником податку обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком № 520, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. У разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Верховний Суд у постанові від 02.04.2019 року (справа № 822/1878/18) зазначив, що загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В постанові від 22.07.2019 по справі №815/2985/18 Верховного Суду наявні висновки, які є сталою судовою практикою щодо вимог до актів індивідуальної дії. В постанові зазначено, що прозорість адміністративних процедур є ефективним запобіжником державному свавіллю. Вмотивоване рішення демонструє особі, що вона була почута, дає стороні можливість апелювати проти нього. Лише за умови прийняття обґрунтованого рішення може забезпечуватися належний публічний та, зокрема, судовий контроль за адміністративними актами суб`єкта владних повноважень.

Про дотримання податковим органом вимог обґрунтованості під час прийняття відповідного акта індивідуальної дії свідчитиме належна мотивація його висновку, зокрема зі встановленням обставин, що мають значення для реєстрації податкової накладної, а також за умови посилання на докази, якими такі обставини обґрунтовані, із зазначенням причин їх прийняття чи відхилення.

І навпаки, ненаведення мотивів прийнятих рішень не дає змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Правова позиція подібного змісту щодо застосування вище наведених норм матеріального права вже була висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19.

Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо необхідного переліку документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до застосування суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, маючи на меті реєстрацію ПН.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів (Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №500/1836/22, від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20).

Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкових накладних щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Як встановлено судом, разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів № 6 від 08.08.2024 року, № 3 від 08.08.2024 року та № 5 від 19.09.2024 року Позивачем подано до контролюючого органу копії первинних документів на підтвердження інформації, зазначеної у спірних податкових накладних, зокрема договір оренди, акти приймання-передачі та надання послуг, банківські виписки, оборотно-сальдові відомості, звіти орендаря, правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а також інші документи, що стосуються здійснення відповідних господарських операцій.

Водночас, зазначені документи та пояснення не були враховані контролюючим органом, який не надав належної оцінки поданим матеріалам, що підтверджують реальність та економічний зміст операцій, відображених у спірних податкових накладних.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем до контролюючого органу були подані належні та допустимі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН.

З урахуванням наведеного, а також відсутності у рішеннях контролюючого органу належного обґрунтування підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваних рішень про відмову в їх реєстрації.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги і цій частині.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні позивачем в ЄРПН датою її фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно з частиною четвертою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Згідно з Рекомендацією Комітету Міністрів Ради Європи №R (80) 2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Згідно з пунктом 1.6 Методології проведення антикорупційної експертизи, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 24.04.2017 № 1395/5, дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Таким чином, дискреція - це елемент управлінської діяльності. Вона пов`язана з владними повноваженнями і їх носіями - органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями - вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб`єкта. Він не може ухилятися від реалізації своєї компетенції, але і не має права виходити за її межі.

Тобто дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.

Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановленні у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта владних повноважень прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.

Згідно з пунктом 19 №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Відповідно до абзацу другого пункту 20 Порядку №1246 датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної в Реєстрі Державною податковою службою України вчиняються відповідні дії по реєстрації, при цьому датою реєстрації є день набрання законної сили рішенням суду, якщо у судовому рішенні не зазначена інша дата. Отже, суд може зазначити у судовому рішенні конкретну дату, яку контролюючому органу необхідно відобразити в якості дати реєстрації податкової накладної в Реєстрі.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 9084,00 гривень, що підтверджується квитанцією № 628411178 від 13.02.2025, копія якої долучена до матеріалів справи.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 9084,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, оскільки саме спірне рішення відповідача-1 призвело до виникнення спірних правовідносин.

У свою чергу, оскільки Державна податкова служба України виконує функції по адмініструванню ЄРПН та здійснює реєстрацію у вказаному Реєстрі податкових накладних (у тому числі на виконання судового рішення), задоволення позовної вимоги до ДПС України носить похідний, технічний характер, у той час як саме рішення Головного управління ДПС у м. Києві по зупиненню та відмові реєстрації призвело до виникнення даного спору, внаслідок чого на підставі ч.8 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України саме цей контролюючий орган має компенсувати понесені позивачем судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (адреса 01021, м. Київ, вул. М. Грушевського, 9Б, приміщення Д7-1Б; ЄДРПОУ 41419790) до Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011), Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, Львівська пл., буд. 8 ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 № 11629504/41419790, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 84.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 84 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДІС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 14.08.2024 № 11629502/41419790, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 83.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 30.06.2024 № 83 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової ладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 27.09.2024 № 11832574/41419790, яким відмовлено у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 31.07.2024 р. № 100.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ" від 31.07.2024 р. № 100 датою її подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» понесені ним судові витрати у розмірі 9084,00 грн (дев`ять тисяч вісімдесят чотири гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління Державної податкової служби України у м. Києві (адреса 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19 ЄДРПОУ 44116011).

Надіслати учасникам справи (їх представникам) копію судового рішення в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.