Ухвала суду № 136285634, 05.05.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про продовження строку на усунення недоліків

05 травня 2026 року Київ № 320/16483/26

Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву позивача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010»доГоловного управління ДПС у Київській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеньвстановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Полісся 2010» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.01.2026 року №017210714;

- визнати протиправним та скасувати Податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області від 14.01.2026 року №017230714).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Представник позивача подав заяву на виконання вимог ухвали від 27 квітня 2026 року, до якої долучив позовну заяву в оновленій редакції..

З долученої оновленої редакції позовної заяви, судом встановлено, що ціна позову складає 2001009,00 грн, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позову до адміністративного суду майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з тим, статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» передбачено, що з 1 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3328,00 гривень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем заявлено вимогу майнового характеру у розмірі 2001009,00 грн, а не вимоги немайнового характеру, як помилково вважає позивач.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи вищенаведене, сума судового збору, яка підлягає сплати складає 24012,11 грн.

Позивачем до позовної заяви долучено платіжну інструкцію №6558576 від 17 квітня 2026 року на суму 6656,00 грн.

Тому позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження сплати судового збору у розмірі 17356,11 грн.

У зв`язку з вищенаведеним, суд зауважує, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, а тому доцільно продовжити позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, з метою уникнення створення позивачу перешкод у доступі до правосуддя, суд вважає за можливе продовжити строк для усунення позивачем недоліків позовної заяви, шляхом подання до суду заяви з власне письмовим підтвердженням позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись статтями 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Білоноженко М.А.