Ухвала суду № 136285294, 06.05.2026, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" травня 2026 р. справа № 300/6637/25

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд, у складі судді Гомельчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Котик Р.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Головного управління Державної казначейської служби України в Івано-Франківській області, військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 06.10.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03.04.2026 за № 759, відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 23.03.2026 № 11 та на виконання частини 9 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 300/6637/25.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2026 адміністративна справа №300/6637/25 передана для розгляду головуючому судді Гомельчуку С.В.

Ухвалою суду від 07.04.2026 прийнято до розгляду адміністративну справу №300/6637/25.

ІНФОРМАЦІЯ_4 подано клопотання про заміну неналежної відповідача на належного, а саме з Головного управління соціальної підтримки на Міністерство оборони України. Клопотання обґрунтоване тим, що Міністерство оборони України, як головний розпорядник коштів, через Департамент фінансів Міністерства оборони України, здійснює фінансування на виплату одноразової грошової допомоги, на підставі пропозицій Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в свою чергу, фінансує обласні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки для безпосередньої виплати ними зазначеної вище допомоги її отримувачам. Також звернено увагу, що рішення про призначення одноразової грошової допомоги приймаються Комісією Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, доводиться до Департаменту та Головного управління соціальної підтримки для подальшого його відповідного опрацювання і доведення до фінансування-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зауважено, що кошти для виплати часток одноразової грошової допомоги, перераховуються ІНФОРМАЦІЯ_1 для подальшого їх спрямування на рахунок позивачки через ІНФОРМАЦІЯ_5 . З огляду на викладене представник відповідача вважає, що Головне управління соціальної підтримки не може бути належним відповідачем у справі.

Приписами ст. 48 КАС України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд вважає за необхідне залучити Міністерство оборони України, в якості другого відповідача у справі.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління соціальної підтримки Міністерства оборони України про заміну первісного відповідача належним відповідачем відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Міністерство оборони України (код ЄДРПОУ 00034022, проспект Повітрофлотський, буд.6, м. Київ).

3. Розгляд адміністративної справи почати спочатку.

4. Встановити Міністерсву оборони України строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи в 15-денний строк з дня отримання ухвали.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України, оскарженню не підлягає.

Суддя Гомельчук С.В.