Ухвала суду № 136284977, 06.05.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 травня 2026 рокум. Ужгород№ 260/2736/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванчулинець Д.В., розглянувши заяву позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області (вул. Кирилівська, буд. 15, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 23243231) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області (далі відповідач), яким просить:

1) скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 25 березня 2026 року №76/2026 про визнання винною у вчиненні дисциплінарного проступку та накладення дисциплінарного стягнення на адвоката ОСОБА_1 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6383/10, видане Радою адвокатів Київської області 15.02.2018);

2) зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Київської області скасувати запис у особистому профілі адвоката Майстренко Наталії Миколаївни (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №6383/10, видане Радою адвокатів Київської області 15.02.2018) в Єдиному реєстрі адвокатів України щодо накладення дисциплінарного стягнення у виді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю;

3) вирішити питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 травня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. При цьому вирішуючи питання про форму здійснення адміністративного судочинства суд врахував, що дана справа є справою незначної складності та не потребує проведення судового засідання з участю сторін.

04 травня 2026 року до суду надійшла заява позивача про призначення розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін, мотивоване необхідністю безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів у справі, що можливо лише шляхом розгляду справи у судовому засідання з викликом сторін.

Розглянувши дану заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Особливості розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження регулюються нормами ст. 262 КАС України.

Так, ч. 5 зазначеної статті КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Проте суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заявлене клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін позивач аргументує необхідністю безпосереднього, всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів у справі, що можливо лише шляхом розгляду справи у судовому засідання з викликом сторін.

Проте суд не може погодитися з такою позицією позивача з огляду на чинні норми процесуального законодавства.

Так, нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

П. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України надано право учасникам справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Ч. 2 ст. 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Нормами ст. 90 КАС України врегульовано процесуальні питання оцінки доказів в адміністративному судочинстві. Так, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При цьому нормами КАС України не передбачено особливий порядок оцінки доказів у даній категорії справ та не виключена можливість здійснення такої в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання для оцінки наданих сторонами доказів, заслуховування свідків чи представників сторін, а тому, враховуючи положення КАС України, суд вважає, що у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

У разі, якщо в подальшому за результатами дослідження наданих сторонами доказів та заяв по суті спору, суд дійде висновку про те, що для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи є необхідність проведення судового засідання, таке питання буде розглянуте знову за ініціативи суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням викликом сторін в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Київської області (вул. Кирилівська, буд. 15, м. Київ, 04080, код ЄДРПОУ 23243231) про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД.В. Іванчулинець