Ухвала суду № 136284834, 06.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про прийняття звіту про виконання судового рішення)

06 травня 2026 року м. Житомир Справа № 240/5366/25

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області , про зобов"язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням від 23.05.2025 зобов"язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області провести ОСОБА_1 перерахунок за період з 29.01.2020 по 19.05.2023 включно грошового забезпечення та належних у вказаний період виплат з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення набрало законної сили.

До суду, в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Житомирського окружного адміністративного суду.

В обгрунтування заяви зазначає, що відповідач при нарахування на виконання судового рішення грошового забезпечення протиправно зменшив відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби та премії.

Ухвалою від 23.03.2026 зобов"язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області подати до суду звіт про виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

На виконання судового рішення відповідачем подано звіт 08.04.2026 та уточнений звіт 23.04.2026 про виконання судового рішення. У звітах відповідач зазначив, що нарахування коштів на виконання судового рішення проведено, однак у зв"язку з відсутністю фінансування їх не виплачено. У звіті від 23.04.2026 вказав, що на виконання судового рішення наказом Головного управління від 13.04.2026 №198-НК/51 "Про нарахування та виплату грошових коштів ОСОБА_2 за рішенням суду" здійснено нарахування та виплату грошових коштів за період з 29.01.2020 по 19.05.2023.

У відповідності до ст.382-2 КАСУ розгляд звіту здійснюється у порядку письмового провадження без виклику сторін.

Вирішуючи питання наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення у даній справі , суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 11 статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин та/або 3 статті 382-2 цього Кодексу.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Вказуючи на невиконання судового рішення, представник позивача зазначає, що при нарахуванні та виплаті доплати грошового забезпечення відповідач під час розрахунку доплати грошового забезпечення умисно зменшив відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби позивача: із належних 50% до 43% в розрахунковий період січень - грудень 2020 року; із належних 50% до 36% в розрахунковий період січень 2021 - грудень 2021 року; із належних 50% до 34% в розрахунковий період січень 2022 - грудень 2022 року.

Відповідач також при нарахуванні та виплаті доплати грошового забезпечення під час розрахунку доплати грошового забезпечення умисно зменшив відсотковий розмір премії позивача: із належних 51% до 10% в розрахунковий період січень - грудень 2020 року; із належних 61% до 10% в розрахунковий період січень - листопад 2021 року; із належних 75% до 18% в розрахунковий період грудень 2021 року; із належних 61% до 10% в розрахунковий період січень 2022 року; із належних 96% до 13% в розрахунковий період лютий - березень 2022 року; із належних 96% до 11% в розрахунковий період квітень 2022 року; із належних 92% до 10% в розрахунковий період травень 2022 року; із належних 90% до 10% в розрахунковий період червень - липень 2022 року; із належних 86% до 10% в розрахунковий період серпень - грудень 2022 року; із належних 116% до 10% в розрахунковий період січень 2023 року; із належних 280% до 81% в розрахунковий період лютий - квітень 2023 року; із належних 280% до 78% в розрахунковий період травень 2023 року.

Зазначені доводи підтверджуються довідками про перерахунок грошового забезпечення відповідно до рішення суду від 23.05.2025 у справі №240/5366/25, що були долучені до заяви .

Як вбачається з довідки відповідача від 10.03.2026 на виконання судового рішення перераховано на картковий рахунок позивача 7358,35 грн.

Разом з тим, з наданих до звіту про виконання рішення суду довідок про перерахунок грошового забезпечення на виконання рішення суду вбачається, що відповідачем при під час розрахунку доплати грошового забезпечення застосовано відсотковий розмір надбавки за особливості проходження служби позивача 50% та премії за грудень 2020 року - 51%, січень - листопад 2021 року - 61%, грудень 2021 року - 75%, січень 2022 року - 61%, березень-квітень 2022 року - 96%, травень 2022 року - 92%, червень - липень 2022 рок - 90%, серпень - грудень 2022 року - 86%, січень 2023 року -116%, лютий - травень 2023 року - 280%.

На виконання судового рішення нараховано доплату грошового забезпечення у розмірі 300400,33 грн.

Вказану суму перераховано на картковий рахунок позивача згідно платіжних інструкцій 1015,1016,1017.

Вказане свідчить про те, що відповідачем належним чином проведено розрахунок грошового забезпечення позивача на виконання судового рішення з урахуванням правильного відсоткового розміру надбавки за особливості проходження служби та премії.

Станом на дату постановлення вказаної ухвали позивач не заперечував надходження вказаних коштів на його рахунку.

За такого, суд дійшов висновку про можливість прийняття звіту про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти звіт Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про виконання судового рішення в адміністративній справі № 240/5366/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області , про зобов"язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В. Капинос