Ухвала суду № 136284707, 05.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2026 року м. Житомир справа №240/24460/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови у здійсненні щомісячного розрахунку, нарахування та виплати на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати", у зв`язку з порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №240/9996/20 за період з 01.05.2021 по 01.09.2025 року, №240/1194/22 за періоди з 01.02.2023 року по 01.09.2025 року, №240/23602/23 за періоди з 01.01.2024 року по 01.09.2025 року, №24016365/24 за періоди з 01.05.2025 року по 01.09.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити щомісячний розрахунок, нарахувати та виплатити на підставі Закону України "Про компенсацію громадян втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати", у зв`язку з порушенням строку виплати частини основного розміру пенсії на виконання рішення суду у справі №240/9996/20 за період з 01.05.2021 по 01.09.2025 року, №240/1194/22 за періоди з 01.02.2023 року по 01.09.2025 року, №240/23602/23 за періоди з 01.01.2024 року по 01.09.2025 року, №24016365/24 за періоди з 01.05.2025 року по 01.09.2024 року.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)

Ознайомившись зі справою, після відкриття провадження в справі, судом з`ясовано, що провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на наступне.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною четвертою статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною другою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

В позовній заяві позивач просить здійснити нарахування та виплату компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати. Однак, банківської виписки, яка підтверджує отримання позивачем виплачених сум на виконання рішень у справах №240/9996/20, №240/1194/22, №240/23602/23, №24016365/24 не надано.

Підсумовуючи все наведене вище, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог ст.ст.160, 161 КАС України, а провадження в справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вказаним вимогам КАС України.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду надання до суду:

- належним чином завірені докази, які підтверджують отримання позивачем виплачених сум на виконання рішень у справах №240/9996/20, №240/1194/22, №240/23602/23, №24016365/24.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 КАС України, суд,

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк і спосіб, встановлений судом, позовну заяву буде залишено без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та у відповідності до положень статей 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шуляк