Ухвала суду № 136284693, 05.05.2026, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

05 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/4916/22

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О. розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зубцова Олександра Олександровича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

установив:

До суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду призначено до судового розгляду 08 травня 2026 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Зубцов Олександр Олександрович заявив клопотання, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції з повідомленням учасників справи.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зауважує на таке.

За приписами частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 5 названої правової норми суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Прийняття рішення щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції є правом суду. Указана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічний висновок викладений постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі №808/1491/16.

Додатково суд зауважує, що явка сторін обов`язковою не визнавалась.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 195, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Зубцова Олександра Олександровича про розгляд справи в режимі відеоконференції з викликом сторін відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис