Постанова № 13628438, 03.02.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року м.ПолтаваСправа № 2а-1670/319/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом прокурора м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавадо Приватного підприємства "Спориш"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2011 року прокурор м. Полтави в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Полтавазвернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Спориш"про стягнення податкового боргу в сумі 169780,84 грн.

Як вбачається з матеріалів справи до суду повернувся конверт із ухвалою про відкриття скороченого провадження, направлений відповідачу за адресою: вул. Красіна, 116 кв. 40, м. Полтава, яка згідно з даними свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи вказана як місце його знаходження, з відміткою поштового відділення від 20.01.2011 року "адресат вибув".

Згідно із частиною восьмою статті 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, суд виконав свій обов'язок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Таким чином суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних в ній доказів.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

Відповідач Приватне підприємство "Спориш" (ідентифікаційний код 36274840) зареєстрований як юридична особа виконкомом Полтавської міської ради про що видане свідоцтво про державну реєстрацію.

Відповідач перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Полтаві.

При проведенні прокуратурою м. Полтави перевірки встановлено що за відповідачем рахується податковий борг по датку на додану вартість, який виник внаслідок проведення ДПІ в м. Полтаві невиїзних документальних перевірок з питань своєчасності подання податкових декларацій з податку на доданувартість за грудень 2009 року, січень-березень 2010 року та з питань збільшення суми податкових зобов'язань при визнанні умовного продажу товарних залишків та основних фондів після анулювання реєстрації ПДВ, за результатами яких скалдено акти № 3840/15-2/36274840 від 29.04.2010 року, № 3841/15-2/36274840 від 29.04.2010 року.

За результатами розгляду актів перевірки податковим органом винесені податкові повідомлення-рішення № 0021421502/0 від 17.05.2010 року та № 0021411502/0 від 17.05.2010 року, якими відповідачу визначене податкове зобов'язання на загальну суму 169780,84 грн.

Податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень, ні в адміністративному ні в судовому порядку не оскаржувались, сума заборгованості на час звернення до суду становить 169780,84 грн.

Відповідно до п. п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року, який діяв на час виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження платником податків відповідного повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, податкове зобов'язання на суму 1530 грн. є узгодженим.

Згідно з п. п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно із абзацом четвертим підпункту 6.2.4 пункту 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ, у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв`язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

На виконання вказаної норми на адресу платника направлено першу податкову вимогу № 1/1043 від 17.06.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень 18.06.2010 року та другу податкову вимогу № 2/1277 від 20.07.2010 року, яка розміщена на дошці податкових оголошень 20.07.2010 року відповідно.

Таким чином за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 169780,84 грн., яка в добровільному порядку ним не погашена.

На підставі підпункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 № 509-XІІ державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону №2181-ІІІ, активи платника податків можуть бути примусово стягнуті у рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Граничний строк стягнення податкового боргу, визначений пунктом 15.2 статті 15 Закону № 2181-ІІІ, позивачем дотримано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Спориш" (ідентифікаційний код 36274840) заборгованість з податку на додану вартість у сумі 169780,84 грн. (сто шістдесят дев'ять тисяч сімсот вісімдесят гривень вісімдесят чотири копійки) на р/р 31117029700002 код бюджетної класифікації платежу 3014010100 в Державний бюджет України, одержувач УДК у м. полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ.С. Шевяков