Рішення № 136282179, 05.05.2026, Білогірський районний суд Хмельницької області

БІЛОГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ вул. Шевченка, 42, смт Білогір`я, Шепетівський район, Хмельницька область, 30200 тел./факс (03841) 2-14-44, тел. 2-03-97, е-mail: inbox@bg.km.court.gov.ua, web:https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/, код ЄДРПОУ 02886947

Справа № 669/278/26

Провадження № 2/669/268/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 травня 2026 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Білогір`я в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2026 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в підсистемі «Електронний суд» через свого представника - адвоката Ткаченко Ю.О. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому представник просила стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2025 року № 6448815 в розмірі 10376,90 грн.

Крім цього, представник просила стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що 29 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання коштів у кредит № 6448815 в сумі 3000 грн, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «518811», що був надісланий йому на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому в борг грошові кошти в сумі 3000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 29 жовтня 2025 року № 2b6c2c5e-9030-4b3b-af87-2a0af58c702d та довідкою платіжної установи - ТОВ «Європейська платіжна система» від 16 лютого 2026 року № КД-000037087.

Разом з тим, відповідач своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором від 29 жовтня 2025 року № 6448815 не виконав, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 10376,90 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2159,40 грн - заборгованість за процентами, 517,50 грн - заборгованість за комісією та 4700 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

В зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, представник просила суд стягнути з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість, а також понесені судові витрати по справі у вигляді судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2026 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Представник позивача ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в описовій та прохальній частині позовної заяви, а також в окремо поданій письмовій заяві в підсистемі «Електронний суд» просив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання ( АДРЕСА_1 ) повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав, а тому відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд, за згодою представника позивача, проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи в межах наданих суду доказів, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 був укладений договір кредитної лінії (надійний) № 6448815 про надання коштів у кредит в сумі 3000 грн, який підписаний останнім за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором «518811».

При цьому, умови кредитного договору наступні: сума кредиту - 3000 грн; строк кредитування - 360 днів; дата повернення кредиту - 23 жовтня 2026 року; комісія за видачу кредиту - 17,25 % від суми кредиту, що складає 517,50 грн; процентна ставка (фіксована) - 0,95 % в день, неустойка - 150 грн в день.

Позивач ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 виконало та надало останньому в борг грошові кошти в сумі 3000 грн шляхом зарахування вказаних коштів на його банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією від 29 жовтня 2025 року № 2b6c2c5e-9030-4b3b-af87-2a0af58c702d та довідкою платіжної установи - ТОВ «Європейська платіжна система» від 16 лютого 2026 року № КД-000037087.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Як вбачається з доданих позивачем до позовної заяви документів, зокрема з письмового розрахунку заборгованості, загальний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 жовтня 2025 року № 6448815 обрахований станом на 24 лютого 2026 року та складає 10376,90 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2159,40 грн - заборгованість за процентами, 517,50 грн - заборгованість за комісією та 4700 грн - заборгованість за пенею/неустойкою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач не надав будь-яких доказів, які б спростовували обставини, на які посилається позивач в частині отримання та неповернення ним кредитних коштів в сумі 3000 грн, тому суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача про стягнення основної суми боргу (тіла кредиту), процентів та комісії, а відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 4700 грн заборгованості за пенею/неустойкою, то суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала на те, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).

Так, відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в Україні введено воєнний стан з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжено до 02 серпня 2026 року.

Отже, оскільки кредитний договір від 29 жовтня 2025 року № 6448815 був укладений в період дії воєнного стану в Україні, зобов`язальні відносини між сторонами виникли в період дії воєнного стану, борг відповідача нарахований виключно в період дії воєнного стану, то відповідно до п. 18 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 4700 грн заборгованості за пенею/неустойкою, яка підлягає списанню кредитодавцем.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2025 року № 6448815 в розмірі 5676,90 грн, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2159,40 грн - заборгованість за процентами та 517,50 грн - заборгованість за комісією.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує наступним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1456,53 грн, виходячи з обрахунку: 5676,90 грн (розмір задоволеного позову) х 2662,40 грн (розмір сплаченого позивачем судового збору згідно платіжної інструкції від 26 березня 2026 року № е536е8) : 10376,90 грн (сума пред`явленого позову).

Крім цього, при зверненні до суду з позовною заявою, представником також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги від 20 серпня 2025 року № 20-08/25 в розмірі 4500 грн, які підтверджуються доданими до позовної заяви належними письмовими доказами.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають також стягненню витрати на професійну правничу допомогу пропорційно розміру задоволених вимог в розмірі 2461,82 грн, виходячи з обрахунку: 5676,90 грн (розмір задоволеного позову) х 4500 грн (розмір сплаченого позивачем гонорару) : 10376,90 грн (сума пред`явленого позову).

Керуючись ст. ст. 526, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 137, 141, 263-265, 274, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за кредитним договором від 29 жовтня 2025 року № 6448815 в розмірі 5676 гривень 90 копійок, з яких: 3000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту), 2159,40 грн - заборгованість за процентами та 517,50 грн - заборгованість за комісією.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» судовий збір в розмірі 1456 гривень 53 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2461 гривня 82 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

- позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б, ЄДРПОУ: 39861924;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт: № НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя Олександр ДАВИДЮК