Постанова № 136281905, 23.03.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2242/25

Провадження № 3/496/1003/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2026 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 295499 від 09.04.2025 року і ставиться йому в вину те, що 09.04.2025 року о 16 год 20 хв., за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого, 187, він, керуючи транспортним засобом «Toyota Land Cruiser Prado 150» державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху з правої смуги у ліву смугу не переконався у безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Duster», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у лівій смузі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 07.10.2025 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернуто для доопрацювання та належного оформлення до Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, в ході якого необхідно усунути встановлені під час апеляційного перегляду недоліки, в тому числі невідповідність схеми ДТП тим даним, які зафіксовані на відеозаписах. В постанові суду зазначено, що для всебічного, повного та об`єктивного встановлення обставин ДТП, інспектору поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення необхідно встановити, з`ясувати та зафіксувати в схемі ДТП та шляхом відбору докладних пояснень учасників та свідків ДТП всі обставини справи. Одеським апеляційним судом зазначено, що необхідно здійснити наступні дії: усунути недоліки та протиріччя в схемі ДТП на місці події за участю учасників ДТП та свідків; встановити та зазначити в схемі ДТП, де відносно дорожнього полотна, знаходилися автомобілі, які причетні до ДТП, до пригоди та в момент зіткнення, з урахуванням конкретної дорожньої обстановки, розташування автомобілів в конкретних смугах для руху та їх напрямок (до та на момент події ДТП); які порушення правил дорожнього руху з технічної точки зору стали безпосередньою причиною зіткнення автомобілів; дії кого з водіїв, з технічної точки зору, були у прямому причинному зв`язку виникнення ДТП. Крім того, поліцейським необхідно вжити заходів щодо встановлення, витребування та долучення до матеріалів справи відеозаписів з камер зовнішнього спостереження з інших прилеглих об`єктів нерухомості, оскільки на таких відеозаписах можуть бути зафіксовані обставини пригоди.

За змістом ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів у справі про адміністративне правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи «Озеров проти Росії», пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

З огляду на зазначене суд позбавлений змоги самостійно витребувати докази.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_1 до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання відповідно вимог ст. 256 КУпАП, в ході якого виконати в повному обсязі вимоги постанови Одеського апеляційного суду від 07.10.2025 року.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України - повернути до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління національної поліції в Одеській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра