Вирок № 13628137, 31.01.2011, Гребінківський районний суд Полтавської області

Копія

Справа № 1-164/10/1605, 1-10/11/1605

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

“14” січня 2011 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючої судді: Кривчун Т.О.

при секретарі: Сапі А.М.,

за участю прокурора: Юрченка С.Л.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, на утриманні не має, тимчасово працює, раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ч.ч.2 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин за таких обставин.

На початку березня 2010 року ОСОБА_1 зустрівся з невстановленою слідством особою, від якої отримав пропозицію про підробку певного офіційного документа, який би надавав йому право безкоштовного проїзду в залізничному транспорті приміського сполучення.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 проїздив до місця роботи в м. Київ залізничним транспортом, він дав на вказане згоду.

Згодом, ОСОБА_1, маючи на меті отримати документ, який надає право безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті, діючи з прямим умислом, здійснюючи намір, направлений на підроблення документу, який видається державною установою і надає певні права, керуючись корисливими мотивами, за місцем проживання: Полтавська область, Оржицький район, с. Воронинці, взяв свою фотокартку та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане на імя його покійної матері ОСОБА_3, на початку березня 2010 року, вступивши в змову з невстановленим досудовим слідством чоловіком, віддав йому свою фотокартку, пенсійне посвідчення та гроші в сумі 800,00 гривень.

Через два дні від невстановленого слідством чоловіка ОСОБА_1 отримав підроблений документ, а саме пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, з вклеєною його фотокарткою, який видається державною установою, надає право на безоплатний проїзд на міському пасажирському транспорті загального користування (крім метрополітену і таксі) та приміських маршрутах відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17.05.1993 року №354 (зі змінами, внесеними згідно з постановою КМУ № 1758 (1758-2001-п) від 27.12.2001р.), яке мав на меті використовувати для безкоштовного проїзду в приміському залізничному транспорті.

Близько 16 години 4 листопада 2010 року ОСОБА_1, перебуваючи на залізничному вокзалі станції Гребінка Південної залізниці, Полтавської області, був затриманий працівниками міліції. При проведенні особистого огляду в нього було виявлено та вилучено пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, в якому, згідно висновку експера №240 від 11.11.2010р. за результатами технікокриміналістичної експертизи документа встановлені такі зміни початкових реквізитів переклеювання (заміна) фотокартки, дописки в графах «Прізвище», «Імя», «По батькові»та «Рік народження».

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтримав показання, дані ним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, підтвердивши ту обставину, що 4.11.2010 року на залізничному вокзалі станції Гребінка він був затриманий працівниками міліції, та, при проведенні особистого огляду в нього було виявлено та вилучено підроблене пенсійне посвідчення. У вчиненому щиро кається.

Зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю, та не заперечував щодо визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ним визнаються, суд, за згодою підсудного, прокурора, на підставі ст.299 КПК України не досліджував інші докази по справі, обмежившись дослідженням матеріалів, які характеризують особу підсудного.

Показання ОСОБА_1, зібрані по справі докази переконують суд у тому, що дії підсудного органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.2 ст.358 КК України, оскільки він підробив посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і яке надає права або звільняє від обовязків, з метою його використання, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу винного, обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання.

Судом установлено, що ОСОБА_1 раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.65,67).

За місцем проживання в с. Воронинці Оржицького району району Полтавської області, ОСОБА_1 характеризується позитивно, як такий, що проживає з дружиною-ОСОБА_2., 1959р.н., компрометуючих матеріалів щодо нього сільська рада не має (а.с.74).

Згідно довідки Оржицької ЦРЛ від 08.11.2010р. №1333, Медичного висновку про стан здоров”я та працездатності ДЗ “Вузлова лікарня станції Гребінка” від 09.11.2010р., ОСОБА_1 на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, придатний до фізичної праці (а.с.71-72).

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Суд визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом”якшення покарання ту обставину, що ОСОБА_1 не використовував підроблене пенсійне посвідчення, а також вищенаведені дані про особу підсудного, який уперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у скоєному.

Відповідно до ст.69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом”якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин.

При призначенні покарання суд вважає за можливе, враховуючи наявність декількох пом”якшуючих обставин, про що було зазначено вище, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, перейти до іншого, більш м”якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке, на думку суду, буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.ст.80,81 КПК України.

Питання про судові витрати суд вирішує у відповідності до ст.93 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 332-335 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.358, ст.69 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 510 (п”ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід щодо засудженого підписку про невиїзд до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речовий доказ пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на імя ОСОБА_1, приєднане до матеріалів справи, - зберігати весь час при справі.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України на Південній залізниці (код 35973367, р/р 31259272210492, МФО 851011, Банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області, за експертизу №240 від 11.11.2010р.) 522,45 (п”ятсот двадцять дві гривні 45коп.) грн. судових витрат за проведення техніко- криміналістичної експертизи документа.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

СуддяпідписТ.О. Кривчун

З оригіналом згідно:

СУДДЯ

Гребінківського районного суду

Полтавської областіТ.О. КРИВЧУН