Ухвала суду № 136280313, 06.05.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1504/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Мужичук Ю.Ю.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "АДР-сервіс агро" (62302, Харківська область, місто Дергачі, вулиця Соснова, будинок 2 - A) до Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053, Україна, місто Київ, вулиця Кудрявська, будинок, 26/28) про визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДР - СЕРВІС АГРО» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в якій просить визнати укладеною додаткову угоду № 18 до Договору про виконання сільськогосподарських робіт (послуг) № УБГ 223/035-18 від 06-04-2018 з додатками між Товариством з обмеженою відповідальністю «АДР - СЕРВІС АГРО» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44305134) та Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (Ідентифікаційний код юридичної особи 30019775) у редакції викладеній в позовній заяві.

Позов обгрунтований тим, що між сторонами був укладений договір про виконання сільськогосподарських робіт № УБГ 223/035-18 від 06.04.2018, відповідно до умов якого позивач, як Виконавець зобов`язався виконати комплекс робіт з вирощування сільськогосподарських культур на об`єкті Замовника, а останній прийняти та оплатити результат виконаних робіт. У 2024 році позивачем було виконано частину робіт за договором ,зокрема дискування, глибоке рихлення, боронування, а у 2025 році здійснено посів соняшнику та кукурудзи. Позивач вказує, що з метою належного оформлення правовідносин та визначення порядку виконання робіт на наступні періоди він звертався до відповідача з пропозицією укласти додаткову угоду до договору, яка передбачає затвердження Програми ефективності виконання робіт, однак відповідач від укладення такої угоди безпідставно ухилився. Позивач вважає, що така поведінка відповідача є недобросовісною,оскільки укладення додаткової угоди є необхідним для належного виконання договору, оскільки договір є чинним, а роботи фактично виконуються, у зв`язку з чим звернувся до суду з вимогою про визнання додаткової угоди № 18 укладеною в редакції, запропонованій позивачем.

Підсудність даного спору Господарському суду Харківської області позивач обгрунтовує положеннями частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України вказуючи, що згідно пункту 1.3 Договору місцем виконання/надання робіт є земельні угіддя (рілля) на території Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області, що використовуються Замовником на праві постійного користування земельною ділянкою. Крім того, позивач з посиланням на положення частини 3 статті 29 ГПК України вказує, що спірні правовідносини пов`язані також з діяльністю філії Бурового управління «Укрбургаз» АТ «Укргазвидобування», місцезнаходження якої знаходиться у Харківській області.

Дослідивши позовну заяву, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з вимогами частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 прожитковий мінімум для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб установлено з 1 січня 2026 року в розмірі 3 328 гривень.

Оскільки позивачем позов поданий до суду в письмовій формі, а позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору який мав сплатити позивач становить 3328,00 грн. Разом з цим, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Також, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Втім, доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача позовні матеріали не містять.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Проте, позивачем в порушення вимог ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України не додано до позовної заяви документів, які підтверджують обставини справи.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище перелічених недоліків.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 233, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АДР - СЕРВІС АГРО» залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк у 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали на усунення недоліків, шляхом подання до суду:

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- доказів сплати судового збору у сумі 3328,00 грн;

- доказів направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо він не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з положеннями статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги.

СуддяЮ.Ю. Мужичук